Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6419/2021 ~ М-2043/2021 от 09.03.2021

№ 2- 6419/21

24RS0048-01-2021-004078-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 июня 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭОС» к Самойловой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском 02.03.2021г. (почтой- л.д. 53) к Самойловой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 26.10.2013г. между ответчиком и ПАО Банк ФК Открытие был заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей под 26.8 % годовых, ПСК – 30.33% годовых, на срок 60 месяцев с условием о выплате ежемесячно по 10649 рублей.

Истец является взыскателем по данному кредитному обязательству на основании договора уступки права требования от 19.12.2018г., заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и истцом.

Судебный приказ от 07.08.2020г. о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от 16.10.2020г.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту на 05.12.2020г. в размере 352717.96 рублей, из которых задолженность по основному долгу 307998.33 рубля, проценты- 44719.63 рубля, возместить расходы истца по госпошлине в размере 6727.18 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо ПАО Банк ФК Открытие не явились, извещены должным образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик направил в суд возражения по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2013г. между ответчиком и ПАО Банк ФК Открытие был заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей под 26.8 % годовых, ПСК – 30.33% годовых, на срок 60 месяцев с условием о выплате ежемесячно по 10649 рублей, согласно графику (л.д. 12, 24). В силу п. 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.12), банк вправе уступить свои права полностью или частично по кредитному договору третьему лицу.

Истец является взыскателем по данному кредитному обязательству на основании договора уступки права требования от 19.12.2018г., заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и истцом (л.д. 28-35).

Судебный приказ от 07.08.2020г. о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от 16.10.2020г. (л.д. 11).

По расчету истца (л.д. 25), задолженность ответчика по кредиту на 05.12.2020г. составляет 352717.96 рублей, из которых задолженность по основному долгу 307998.33 рубля, проценты- 44719.63 рубля.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с 2014г. (дата последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить 60 ежемесячных платежей в размере 10649 рублей, платеж № 60 в размере 10637.56 рублей, начиная с 28.10.2013г., последний платеж- 28.10.2018г.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (02.03.2021г.), суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 22.12.2017г. (из расчета: 02.03.2021г.- 3 года= 02.03.2018г. - 71 день (период с даты вынесения судебного приказа от 07.08.2020г. по день его отмены определением мирового судьи от 16.10.2020г.)= 22.12.2017г.), тогда как задолженность по платежам, подлежащим внесению в период с 23.12.2017г. по 28.10.2018г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В период с 23.12.2017г. по 28.10.2018г. подлежали внесению 10 платежей в размере 10649 рубль каждый, а также один платеж в размере 10637.56 рубля, всего на сумму 117127.56 рублей (из расчета: 10 х 10649 + 10637.56), указанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3542.55 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего по иску - 120670.11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Ирины Дмитриевны в пользу ООО «ЭОС» 117127 рублей 56 копеек в счет долга по кредитному договору, 3542 рубля 55 копеек в счет госпошлины, всего 120670 рублей 11 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2021г.