Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2018 ~ М-474/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк к Поташеву М.П., Поташеву А.П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ПАО Сбербанк от П.П.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была банком акцептована путем выдачи ответчику кредитной карты № в сумме 139 000 руб., под 22,05% годовых.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ П.П.А. умер. За период с 31.03.2015 по 14.05.2018 задолженность по кредитной карте составляет 126 588 руб. 26 коп., из которых: 94 447,48 – просроченный основной долг, 32 140,78 руб. – просроченные проценты.

Согласно сведениям нотариуса Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю., наследником принявшим наследство после смерти П.П.А. является – Поташев М.П.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк просит взыскать с Поташева М.П. задолженность по кредитному договору № за период с 31.03.2015 по 14.05.2018 в размере 126 558 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3731 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Поташев М.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании 18.10.2018 исковые требования признал, пояснил, что после смерти отца он обратился с заявлением о принятии наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка. О том, что у отца имелась задолженность по кредиту, ему не было известно.

Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поташев А.П.

В судебное заседание ответчик Поташев А.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании 02.10.2018 исковые требования признал и пояснил, что его отец П.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании 26 ноября 2012 между истцом и П.П.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 139.000 рублей под 22,05% годовых сроком на 60 месяцев. К Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья П.П.А. присоединен не был, что подтверждается письмом САО «ВСК» от 08.06.2018.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору П.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти П.П.А.. обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Из материалов дела следует, что задолженность П.П.А. кредиту по состоянию на 14.05.2018 составляет 126 588 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг – 94 447 руб. 48 коп., просроченные проценты – 32 140 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.ст.1112,1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики Поташев М.П. и Поташев А.П. являются детьми П.П.А.., т.е. наследником первой очереди. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении ответчиков.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов наследственного дела № П.П.А.. усматривается, что Поташев М.П. 28.07.2015 обратился к нотариусу Питкярантского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти П.П.А. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Поташеву М.П. на вышеуказанное имущество не выдавалось.

Ответчик Поташев А.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Однако сам по себе факт необращения Поташева А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не исключает принятия им наследства иным способом, определенном в ст.1153 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником жилого домка <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.1972 являлся Поташев А.Н. – отец П.П.А... Право собственности Поташева А.Н. на спорное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

После смерти П.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде спорного жилого дома, фактически было принято П.П.А.., который поддерживал дом в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, проживая в нем по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики пояснили, что они зарегистрированы и проживают в доме <адрес>, после смерти отца поддерживают дом в надлежащем состоянии. Свидетельство о праве на наследство ими не получено.

По сообщению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 29.08.2018 сведения о зарегистрированных за П.П.А. правах на объекты недвижимости отсутствуют. Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента смерти наследодателя П.П.А. ответчики Поташев М.П. и Поташев А.П. фактически приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Поташева М.П. о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, являются несостоятельными, поскольку П.П.А. не являлся застрахованным в рамках Соглашения №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на условиях Правил №83 страхования граждан от несчастных случаев и болезни. Документы, подтверждающие подключение заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», в т.ч. реестр застрахованных лиц и подтверждение оплаты страховой премии суду не предоставлены.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Между тем, сведения о рыночной стоимости жилого дома истцом в материалы дела не предоставлены, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства сторонами не заявлено.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН на 24.09.2018 составляет 1036805.47 руб.

Учитывая вышеизложенное, при оценке указанного наследственного имущества суд исходит из его кадастровой стоимости, как из единственно имеющегося доказательства стоимости данного имущества.

Транспортных средств за П.П.А. не зарегистрировано, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, с Поташева М.П. и Поташева А.П.. пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126.588 руб.26 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поташева М.П.. Поташева А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 126.588 руб.26 коп., в том числе основной долг 94.447 руб.48 коп., проценты 32.140 руб.78 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Поташева М.П., Поташева А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" возврат госпошлины по 1865 руб.88 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Прокофьева