Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2018 ~ М-2292/2018 от 31.05.2018

                                Дело № 2-3627/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

      с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 30.03.2016года ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты> свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы РФ от 24 апреля 2015г № 6576-6ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ответчик был освобожден от назначенного наказания.

    Истец указывает, что поскольку приговором суда было установлено, что в период с 02.12.2013г по 30.12.2013г ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие истцу денежные средства в размере 40 000 рублей, при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, истец и его супруга ФИО5 были признаны потерпевшими, то считает, что виновными действиями ответчика истцу причинен значительный ущерб.

         Кроме того, истец ссылается на то, что, своими виновными действиями ответчик, причинил ему не только материальный ущерб, но и моральный ущерб, выразившийся в длительных нравственных страданиях.

         В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Как следует из, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2016г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Как следует из вышеназванного приговора, ФИО2, в период с 2009 года до июля 2013 года являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по изготовлению корпусной мебели на заказ. В начале декабря 2013г. к ФИО2 обратились ФИО7 и ФИО1 за услугой по изготовлению и установке кухонного гарнитура в квартире, расположенной по адресу: <адрес>82., на что, ответчик 02.12.2013г. произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, заключил с ФИО5, действующей с согласия ФИО1 устный договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, обговорив условия и сроки выполнения заказа, не намереваясь в действительности выполнять условия договора и изготавливать кухонный гарнитур, стоимость работ, оговоренная ФИО2 составила 40000 рублей, предоплату в размере 20 000 рублей передала ФИО2 ФИО5, действующая с согласия ФИО1, в дальнейшем 16.12.2013г. произвела доплату в сумме 10000 рублей, после чего, 30.12.2013г. ФИО1, находясь у седьмого подъезда <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, как следует из приговора от 30.03.2016г. в период с 02.12.2013г. по 30.12.2013г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5 и ФИО1, похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения ему в результате хищения имущества физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Поскольку законом при причинении имущественного ущерба в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено право потерпевшего на взыскание компенсации морального вреда требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

21.05.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно квитанциям об оплате от 25.05.2018г и 28.05.2018 года истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 3000 рублей в связи, с чем, данные расходы подлежат в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера 1400 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб – 40 000 рублей, судебные расходы – 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину – 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 сентября 2018 года

Председательствующий                                                           В.М. Беляева