Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2013 ~ М-268/2013 от 06.02.2013

Дело №2-464/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомичева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.А. обратился в суд к ООО «Орловский машиностроительный завод» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал инженером-конструктором в конструкторско- техническом отделе ООО «Орловский машиностроительный завод». До настоящего времени не выплачена заработная плата за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 18 244 рубля. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 244 рубля, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Фомичев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 244 рубля, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 000 рублей. Дополнительно пояснил, что испытывал нравственные страдания в связи с длительной невыплатой заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орловский машиностроительный завод» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, с согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно трудовой книжке (номер обезличен) Фомичев А.А. (дата обезличена) принят на работу в ООО «Орловский машиностроительный завод» инженером-конструктором конструкторско-технического отдела, уволен (дата обезличена). по собственному желанию (л.д.8-13).

Факт работы у ответчика в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) также подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому работнику установлен оклад в размере 5 650 рублей, записями в трудовой книжке (л.д.5).

Задолженность по заработной плате согласно расчету истца составляет 18 244 рубля (л.д. 7).

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2012 год, выданной работодателем, подписанной главным бухгалтером и имеющей печать организации, сумма дохода Фомичева А.А. за (дата обезличена) – (дата обезличена). составляет 18 245 рублей 78 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ООО «Орловский машиностроительный завод» от предоставления сведений о начисленной, но невыплаченной заработной плате уклонился, в судебное заседание представитель ответчика не явился, суд лишен возможности проверить расчет истца, в связи с чем принимает во внимание справку о доходах истца за 2012 год и полагает исковые требования Фомичева А.А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18 244 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Из объяснений истца установлено, что в связи задержкой выплаты заработной платы истец испытывал значительные физические и нравственные страдания, поскольку находился в тяжелом материальном положении, был вынужден занимать денежные средства в долг.

Доводы истца суд находит обоснованными и, исходя из обстоятельств данного дела, длительности невыплаты заработной платы, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, суд приходит к убеждению, что с ООО «Машиностроительный завод» в пользу Фомичева А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика ООО «Машиностроительный завод» с учетом удовлетворения требований о взыскании морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 929 рублей 76 копеек в доход бюджета МО «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский машиностроительный завод» в пользу Фомичева А.А. денежную сумму в размере 38 244 (тридцать восемь тысяч двести сорок четыре) рубля, в т.ч.:

задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 18 244 рубля,

компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Орловский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ендовицкая