Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2014 ~ М-5240/2014 от 12.09.2014

Дело №2-6079/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Подколзиной Л.В.,

12 ноября 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой О.А. к Герасимову А.В. о признании бессрочного права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Владимирова О.А. обратилась в суд с иском к Герасимову А.В. о признании бессрочного права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что с (дата) по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. (дата) квартира была передана в собственность в порядке приватизации Владимирову А.А., от участия в которой она отказалась в пользу сына. (дата) Владимиров А.А. продал квартиру Герасимову А.В.. Новый собственник Герасимов А.В. чинит препятствия в пользовании жильем, присваивает себе её имущество, находящееся в квартире.

Истец Владимирова О.А. просит суд признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 59,0 кв.метров: выделить в пользование Владимировой О.А. отдельную комнату площадью 17,6 кв.метров с лоджией, и шкаф 0,6 кв.метров; выделить в пользование Герасимова А.В. две отдельные комнаты площадью 11,2 кв.метров и 6,9 кв.метров, два шкафа по 1,0 кв.метра; места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную определить в совместное пользование сторон. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

    В судебное заседание истец Владимирова О.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности. (л.д. 20)

    Представитель истца Корниенко В.К. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец Владимирова О.А. зарегистрирована и проживает с 1992 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (дата) Владимирова О.А. отказалась от участия в приватизации жилья в пользу сына Владимирова А.А.. (дата) Владимиров А.А. продал квартиру ответчику Герасимову А.В.. Новый собственник квартиры Герасимов А.В. стал чинить препятствия в пользовании жильем, угрожать выселением. В соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» за истцом сохраняется равное с ответчиком (собственником) право пользования спорным жилым помещением в том же объеме, в котором оно существовало на момент заключения договора приватизации.

     Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что (дата) приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На момент покупки квартиры знал, что в квартире зарегистрирована и проживает Владимирова О.А., мать продавца. Не возражал против удовлетворения требований о признании за Владимировой О.А. право бессрочного пользования жилым помещением. Просил определить в пользование истца комнату площадью 11,2 кв.метров, так как истец фактически занимает данную конмнату. Возражал против удовлетворения требований по судебным расходам на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

     Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется бессрочно за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от (дата) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Владимиров А.А. (л.д. 7)

    Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области от (дата) в квартире <адрес> г. Волжского зарегистрирована: Владимирова О.А. с (дата) (л.д. 21)

    Из акта о проживании от (дата) усматривается, что Владимирова О.А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> момента заселения 1992 года по настоящее время (л.д. 22)

    Как пояснил представитель истца в судебном заседании при приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Владимировой О.А. был написан отказ от приватизации, что не оспаривалось ответчиком Герасимовым А.В. в судебном заседании.

Владимирова О.А. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, однако за ней сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку для приватизации этого жилого помещения необходимо было её согласие.

(дата) между Владимировым А.А. и Герасимовым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 26-27) В тот же день, продавец в соответствии с договором купли-продажи передал квартиру покупателю Герасимову А.В. (л.д. 28) (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Герасимова А.В. на спорное жилое помещение (л.д. 25)

    С учетом перехода права собственности на квартиру к Герасимову А.В., с которым истец не связана договорными отношениями и не является членом его семьи, и с учетом того, что предъявленный иск свидетельствует о непризнании ответчиком какого-либо права на квартиру за Владимировой О.А., суд считает необходимым признать за Владимировой О.А. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от (дата) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

    Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту квартиры спорное жилое помещение общей площадью 59,0 кв.метров, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,6 кв.метров с лоджией (номер по плану 4), 11,2 кв.метров (номер по плану 7) и 6,9 кв.метров (номер по плану 8). (л.д. 29-35)

Суд, оценивая предложенные сторонами варианты порядка пользования жилым помещением, считает возможным выделить истцу в пользование комнату площадью 11,2 кв.метров (номер по плану 7).

Кроме того, Владимировой О.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Герасимова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Владимирова О.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Корниенко В.К. в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором 17/2014 от (дата) об оказании юридических услуг, квитанцией №... (л.д. 14,15).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Владимирова О.А. при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Герасимова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой О.А. к Герасимову А.В. о признании бессрочного права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за Владимировой О.А. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.метров:

выделить в пользование Владимировой О.А. жилую комнату площадью 11,2 кв.метров (номер по плану 7), шкаф 0,6 кв.метров (номер по плану 2), в остальной части требований отказать;

выделить в пользование Герасимова А.В. жилую комнату площадью 17,6 кв.метров с лоджией (номер по плану 4), жилую комнату площадью 6,9 кв.метров (номер по плану 8), две кладовые по 1 кв.метру (номер по плану 5,6);

нежилые помещения квартиры – туалет, ванную, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Владимировой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 5 200 (пять тысяч двести) рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен (дата).

    Судья: