Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21766/2021 от 13.07.2021

Судья: Ганус Д.И.                                                            Дело № 33а-21766/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Соколовой Н.М.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Астафьева А. А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Астафьева А.А. об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Астафьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Арлановой Т.Н., Алигаджиева Р.Х. о возбуждении исполнительных производств № 3252/20/50062-ИП от 13 января 2020 г., № 3249/20/50062-ИП от 15 января 2020 г., № 3250/20/50062-ИП от 14 января 2020 г.,                       № 3254/20/50062-ИП от 10 января 2020 г., № 3253/20/50062-ИП от 13 января 2020 г. и о принятии исполнительных производств к исполнению; действий ? по возбуждению исполнительного производства, принятию к исполнению и ведению исполнительных производств, принятию в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на его расчетные счета и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств. Просил обязать административных ответчиков прекратить совершение действий по ведению исполнительных производств, прекратить исполнительные производства.

Заявленные требования мотивировал тем, что постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, в законную силу не вступили в связи с судебным обжалованием, соответственно, шестидесятидневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановлений, не истек, и у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств, принятия исполнительных производств к исполнению и для принятия в мер принудительного характера.

Решением Королёвского городского суда Московской области от           10 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылается на то, что обжалует решение в части исполнительных производств № 3250/20/50062-ИП, № 3254/20/50062-ИП, № 3253/20/50062-ИП, поскольку 31 августа 2020 г. добровольно оплатил штрафы по исполнительным производствам № 3252/20/50062-ИП,                   № 3249/20/50062-ИП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления и действия являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, в рамках компетенции должностного лица. В рамках исполнительных производств постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца не выносились.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 26 августа 2019 г., № <данные изъяты> от 20 августа 2019 г.,                                    № <данные изъяты> от 10 июля 2019 г., № <данные изъяты> от 10 сентября 2019 г., № <данные изъяты> от 21 августа 2019 г.    Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности а совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (по каждому постановлению).

Постановления в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена квалифицированной электронной подписью должностного лица ? заместитель начальника отдела ? поступили посредством межведомственного взаимодействия на исполнение в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления их в законную силу:                                   № <данные изъяты> ? 17 сентября 2019 г.; № <данные изъяты> ? 11 сентября 2019 г.; № <данные изъяты> ? 31 июля 2019 г.;                    № <данные изъяты> ? 5 октября 2019 г.; № <данные изъяты> ? 13 сентября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 2168647/20/50059-ИП (10 января 2020 г.);                               № 2201474/20/50059-ИП (13 января 2020 г.); 2199939/20/50059-ИП(13 января 2020 г.); № 2287938/20/50059-ИП (14 января 2020 г.); № 2291836/20/50059-ИП (15 января 2020 г.) в отношении Астафьева А.А., в которых должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 21 января 2020 г. исполнительные производства переданы для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. от 22 января 2020 г. исполнительные производства приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству                          № 2201474/20/50059-ИП нового № 3252/20/50062-ИП;                                       № 2291836/20/50059-ИП ? № 3249/20/50062-ИП; № 2287938/20/50059-ИП ? № 3250/20/50062-ИП; № 2168647/20/50059-ИП ? № 3254/20/50062-ИП;        № 2199939/20/50059-ИП ? № 3253/20/50062-ИП. Постановления направлены Астафьеву А.А. и получены им 3 марта 2020 г.

6 февраля 2020 г. исполнительные производства объединены с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Астафьева А.А., в сводное исполнительное производство                                 № 6455/20/50062-СД (л.д.81-82).

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что судебный пристав-исполнитель, в обязанность которого не входит проверка законности постановления об административном правонарушении, правомерно возбудил исполнительные производства, так как предъявленные исполнительные документы содержали отметку о вступлении в законную силу.

Учитывая, что часть 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов, то оспариваемые постановления о принятии исполнительных производств к исполнению, как правильно указал суд первой инстанции, являются законными.

Доказательств, свидетельствующих об отмене постановлений по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, административным истцов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королёвского городского суда Московской области от             10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева А. А. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи