Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2013 ~ М-1345/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Самарской региональной общественной организации «...» Дрыкова В.В., истца Гаврикова Д.В., представителя ответчика ОАО «...» Безруковой А.Н., гражданское дело ... по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации «...» в интересах Гаврикова Д.В. к ОАО«...» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация « ...» обратилась в интересах Гаврикова Д.В. в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ОАО «... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: стоимости восстановительного ремонта в размере ...., морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в пользу СРОО «...» судебных расходов в размере ...., мотивируя свои требования следующим:

... ... произошло ДТП по ...., с участием автомобиля ..., под управлением М. и автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Гарикову Д.В. Согласно справке ГАИ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., под управлением М.

Гавриков Д.В. обратился к ОАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения ..., т.к. ответственность виновника ДТП застрахована в данной организации. В установленные законом сроки предоставил в ОАО «...» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени оплата не произведена. ... в ОАО « ...» было направлено уведомление о проведении независимой оценки автомобиля. ... получен отчет ООО «...» ..., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля ... составляет ...., издержки в виде расходов на проведение независимой оценки составили ...., составлении копии отчета ... руб.

Также ... был получен отчет ООО «...» (...) « об оценке утраты товарной стоимости» автомобиля, согласно которого, величина утраты товарной стоимости составляет .... Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет : .... и ...., а всего ....

В судебном заседании представитель истца, истец, поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО « ...» с доводами искового заявления в целом согласилась, однако просит суд снизить издержки на представителя, поскольку ... руб. расценка явно завышена, дело не представляет большой сложности.

Третье лицо М. уведомленный о дне и часе судебного заседания, не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120000 руб.

Судом установлено, что ... .... произошло ДТП по ...., с участием автомобиля ... под управлением М. и автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности Гарикову Д.В. Согласно справке ГАИ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., под управлением М.

Гавриков Д.В. обратился к ОАО « ...» с заявлением о выплате страхового возмещения ..., т.к. ответственность виновника ДТП застрахована в данной организации.

В установленные законом сроки предоставил в ОАО «...» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени оплата не произведена.

... в ОАО «...» было направлено уведомление о проведении независимой оценки автомобиля.

... получен отчет ООО «...» ..., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля ... составляет ...., издержки в виде расходов на проведение независимой оценки составили ...., составлении копии отчета ... руб. ( ...

Также ... был получен отчет ООО «...» ( ...) « об оценке утраты товарной стоимости» автомобиля, согласно которого, величина утраты товарной стоимости составляет ...., издержки в виде расходов на проведение независимой оценки ...., составлении копии отчета ... руб. (...

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет : .... + .... = ...., который подлежит взысканию с ответчика ОАО «...».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при нали­чии его вины.

Учитывая довод истца о том, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, он был лишен возможности в установленные законом сроки получить страховую выплату, в полном объеме суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, но исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя (платежное поручение ... от ...), из которой следует, что оплата услуг произведена в размере ... руб., однако с учетом сложности дела снижает сумму до ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ОАО «...» в пользу СРОО «...» и судебные расходы связанные расходами на проведение экспертиз в размере ... руб., составление копий отчетов в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » предусмотрено перечисление 50% взысканного судов штрафа в пользу общественных объединений потребителей, выступающих с заявлениями в защиту прав потребителя.

Поскольку Самарская региональная общественная организация « ...» участвует в рассмотрении дела на стороне истца Гаврикова Д.В. и обращается с заявлением в его защиту, суд признает право данной организации на получение 50% взысканного штрафа.

Таким образом, с ответчика ОАО « ...» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – ...., с перечислением 50 % от указанной суммы штрафа в пользу СРОО « ...».

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере-....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002г.№ 40 ФЗ, Закон «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199, п.1.ст. 95, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации « ...» в интересах Гаврикова Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Гаврикова Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба – ...., компенсацию морального вреда в размере ...., за услуги представителя ... руб., штраф в размере ...., с перечислением 50 % от указанной суммы штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации «...».

Взыскать с ОАО «...» в пользу Самарской региональной общественной организации «...» судебные расходы в размере ....

Взыскать с ОАО «...» в доход государства госпошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме ...