Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-992/2016 от 16.06.2016

Мировой судья Кондратенко Н.В. Дело №11-992/1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на решение мирового судьи судебного участка № 51 г. Калуги от 27 января 2016 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 51 г. Калуги от 30 марта 2016 года по иску Макарова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Деловые линии», просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Макарова Е.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности Прохорцева Г.А. против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Макарова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Макарова В. И. стоимость поврежденного зеркала в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

в удовлетворении исковых требований Макарова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» постановлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против отмены решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки_: установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, ООО «Деловые Линии» является организацией, оказывающей услуги, связанные с доставкой груза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза (6 мест) автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес>, отправитель ИП Гусаров В.В., получатель -Макаров В.И. Услуга по транспортной экспедиции груза, услуга по жесткой упаковке груза оплачены получателем (истцом) в полном объеме в размере <данные изъяты>

При принятии груза ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от получения одного места груза - зеркала Римфа, поскольку оно оказалось разбито. Стоимость зеркала составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Деловые линии» с требованием о возмещении материального ущерба в размере стоимости разбитого зеркала. Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, с учетом положений приведенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Деловые Линии» обязано возместить истцу стоимость поврежденного груза в размере <данные изъяты>, поскольку данным лицом ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке части груза.

Довод представителя ответчика ООО «Деловые линии» о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба истцу, обоснованно отвергнут мировым судьей, поскольку доказательств проведения проверки товара при его приеме для осуществления перевозки, наличия повреждений товара до осуществления перевозки ответчиком суду не представлено.

При этом услуги ООО «Деловые Линии» по перевозке груза были оплачены истцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Макаров В.И. не являлся клиентом ООО «Деловые Линии», оцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за повреждение груза не может быть возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку ООО «Деловые Линии» своевременно не уведомило истца о страховании груза, что, в свою очередь, не позволило истцу уведомить страховщика в течение установленного срока о наступлении страхового случая. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании страховщиком повреждения части груза в качестве страхового случая.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки (пени), а также компенсации морального вреда основан на положениях договора транспортной экспедиции, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Князева

Копия верна. Судья: