Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2017 ~ М-202/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-371/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 6 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истцов Стахеевой А.П.,Стахеева В.П.,

представителя истцов Стахеевой А.П.,Стахеева В.П.-Алешиной Л.А.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Алнашский район» Мечина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стахеевой Антонины Петровны,Стахеева Владимира Анатольевича к Администрации муниципального образования «Алнашский район», Стахееву Олегу Анатольевичу,Стахеевой Елене Елисеевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стахеева А.П.,Стахеев В.А.обратились в суд к Администрации муниципального образования «Алнашский район», Стахееву Олегу Анатольевичу,Стахеевой Елене Елисеевне о признании недействительным договора от дд.мм.гггг, заключенного между ответчиками,применении последствия недействительности сделки путем предоставления истцам Администрацией Алнашского района УР другой жилой площади.Исковое заявление мотивировано следующим:дд.мм.гггг между Исполнительным комитетом Алнашского райсовета с одной стороны, и Стахеевым Олегом Анатольевичем и Стахеевой Еленой Елисеевной с другой стороны, был заключен договор, согласно которому Исполком райсовета обязался предоставить Стахеевым О.А. и Е.Е. безвозмездную ссуду в размере 1500000 рублей для строительства жилого дома по <***>, а также пол и потолок существующего дома, в котором проживали Стахеевы, находящегося по адресу: <***>1..Со своей стороны Стахеевы О.А. и Е.Е. обязались построить жилой дом по <***> и переехать в него со всеми членами своей семьи.Истцы считают, что указанная сделка является ничтожной по следующим основаниям.Согласно ордеру от дд.мм.гггг, выданному Исполкомом Алнашского райсовета народных депутатов (запись в книге регистрации ордеров, выданных на занятие квартир, за 1979-1986 гг.), ответственным квартиросъемщиком квартиры, находящейся по адресу <***>1, являлся Стахеев Анатолий Павлович. Кроме него в данной квартире была зарегистрирована и проживала его супруга Стахеева Антонина Петровна. Ответчики Стахеев О.А. и Стахеева Е.Е. были вселены в данную квартиру лишь как члены семьи ответственного квартиросъемщика. Более того, на момент заключения спорного договора от дд.мм.гггг в данной квартире был зарегистрирован и проживал и другой сын ответственного квартиросъемщика - Владимир, который лишь незадолго до этого вернулся из Армии со службы по призыву. Никто из них - ни ответственный квартиросъемщик, ни его супруга, ни сын Стахеев В.А. не давали согласия на заключение указанного договора.Более того, земельный участок, находящийся на <***>, на котором согласно договору от дд.мм.гггг намеревались строить жилой дом Стахеевы О.А. и Е.Е., им не принадлежал и не выделялся - никакого отношения они к данному земельному участку не имели. Данный земельный участок был выделен Стахееву А.П. для строительства индивидуального жилого дома решением исполкома <***> Совета народных депутатов от дд.мм.гггг.После заключения указанного договора дд.мм.гггг - Стахеева А.П., Стахееву А.П. и сына Владимира без их согласия незаконно выписали из данной квартиры.Таким образом, считают, что Стахеевы О.А. и Е.Е. не являлись надлежащей стороной при заключении договора от дд.мм.гггг. Кроме того, заключив спорный договор без согласования с другими жильцами квартиры - истцами, стороны нарушили их права и законные интересы, связанные с обеспечением их жилым помещением, т.к. <***> ко времени заключения указанного договора уже был признан аварийным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и ли охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделке не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е< недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все получение) по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ил предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящее время дом, находящийся по адресу: <***> уже снесен, поэтому получить обратно квартиру в этом доме в натуре не возможно. Истцы считают, что <***> УР в случае признания судом указанной выше сделки недействительной, обязана предоставить им другое жилое помещение.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковое заявление, указали,что исходя из фактических обстоятельств дела и времени заключения договора о предоставлении безвозмездной ссуды в размере 1500 000 рублей от дд.мм.гггг, очевидно, что основанием для признания данной сделки недействительной в силу ее ничтожности необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

В Гражданском кодексе РСФСР (1964 г.) отсутствовала норма, предусматривающая недействительность сделки без судебного решения, как это установлено ныне в пункте 1 ст. 166 ГК РФ относительно ничтожных сделок. Поводом для обращения в гражданский суд за защитой своего субъективного права послужило нарушение, вытекающее из предмета договора, заключенного в 1994 году. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07. 1996 № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ в п.32 разъясняет, что поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Спорная сделка нарушает права истцов и их защищаемые законом интересы. Основание признания недействительной сделки по заключенному договору является ст. 48 ГК РСФСР от 11.06. 1964 года - « недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона». В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Ничтожной может быть сделка, противоречащая не только нормам кодекса, но и другим законам, то есть вышеназванная норма является общей и применяется наряду с нормами, установленными в иных законах. Основанием ничтожности договора является нарушение закона и одновременно нарушение прав и охраняемых интересов третьих лиц ( п. 2 ст. 168 ГК РФ), судебная практика расценивает в таком качестве сделки по распоряжению чужими вещами и чужими правами. В данном случае нарушено право на переселение в новое жилье из аварийного. Представляется, что при заключении договора, по условиям которого ответчик Стахеев Олег обязуется построить жилой по <***> до августа 1996 года и переехать в него со всеми членами семьи, то есть с матерью, отцом братом, женой и ребенком. По смыслу совершенной сделки Ответчик _ Стахеев Олег Анатольевич не имея законных полномочий на совершение данной сделки, отказался от предоставления нового жилья взамен аварийного и согласился строить жилой дом практически на собственные средства имея при этом законное право на получение бесплатного жилья. На деньги в размере 1500 000 рублей в 1994 году можно было купить зимнюю шапку. Заключив данный договор он нарушил субъективное право истцов на получение бесплатного жилья взамен аварийного. Очевидно, что данная сделка является ничтожной, так <***> заключив такую сделку без согласия остальных членов семьи Стахеевых, зарегистрированных в спорном помещении, нарушила императивное требование закона ( ст. 168 ГК РФ). Договор от дд.мм.гггг является недействительным с момента его заключения и соответственно не влечет юридических последствий. Права истцов на переселение в новое жилье из аварийного ущемлено непосредственно данной сделкой. В данном случае истцы являются заинтересованными лицами и в соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ могут предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец Стахеева А.П. исковые требования поддержала по доводам указанным в иске,уточненном иске, просила удовлетворить,дополнительно пояснила,что узнала о заключении спорного договора в 2010 году,когда стала оформлять документы после смерти супруга Анатолия,он умер в дд.мм.гггг году.В дд.мм.гггг году выехала временно из квартиры на <***>.Выехала в связи с аварийным состоянием дома,невозможностью проживания в нем.Считает, что срок исковой давности не пропущен.Договор является недействительным, поскольку он составлен без ее участия.

В судебном заседании истец Стахеев В.П. исковые требования поддержал по доводам указанным в иске,уточненном иске, просил удовлетворить,дополнительно пояснил,что не знал,когда договор составлен,узнал о спорном договоре в дд.мм.гггг году,когда получал паспорт. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Договор является недействительным, поскольку он составлен без его участия.

Представитель истцов Алешина Л.А.просит удовлетворить исковые требования,считает,что срок исковой давности не пропущен,поскольку истцы узнали о спорном договоре в дд.мм.гггг году.

Представитель ответчика исковые требования не признал,просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по доводам,изложенным в заявлении о применении срока исковой давности. Из последнего следует:Статьей 181 ГК РФ по недействительной сделке предусмотрены специальные сроки исковой давности.В соответствии с частью 1 указанной статьи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт3 статьи 166) составляет три года.Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня,когда началось исполнение ничтожной сделки,в в случае предъявления иска лицом,не являющимся стороной сделки,со дня,когда это лицо узнало и должно было узнать о начале ее исполнения.При этом срок исковой давности для лица,не являющегося стороной сделки,воо всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Со дня начала исполнения сделки прошло более 23 лет.Дополнительно пояснил,что сделка исполнена сторонами, в дд.мм.гггг году Стахеевы сдали квартиру,то есть прошло 20 лет со дня окончания исполнения сделки.О заключении спорного договора Стахеевым было известно по меньшей мере с дд.мм.гггг года,поскольку в дд.мм.гггг году Стахеевы обращались в суд с требованием о возврате квартиры.

Ответчики Стахеев О.А.,Стахеева Е.Е., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Стахеева О.А.,Стахеевой Е.Е..

Заслушав объяснения лиц,участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Актом обследования жилого двухквартирного <***> от дд.мм.гггг,дом по указанному адресу признан аварийным и ремонту не подлежащим.

дд.мм.гггг между Исполнительным комитетом Алнашского райсовета с одной стороны, и Стахеевым Олегом Анатольевичем и Стахеевой Еленой Елисеевной с другой стороны, был заключен договор, согласно которому Исполком райсовета не имея возможности выделения муниципальной квартиры Стахееву О.А,Стахеевой Е.Е. обязался предоставить Стахеевым О.А. и Е.Е. безвозмездную ссуду в размере 1500000 рублей для строительства жилого дома по <***>, а также пол и потолок существующего дома, в котором проживали Стахеевы, находящегося по адресу: <***>1..Со своей стороны Стахеевы О.А. и Е.Е. обязались построить жилой дом по <***> до дд.мм.гггг года и переехать в него со всеми членами своей семьи,использовать ссуду строго на цель,оговоренную в п.1 настоящего договора.

На дату заключения указанного договора в указанной квартире были зарегистрированы истцы Стахеева А.П.,Стахеев В.А.,ответчики Стахеев О.А.,Стахеева Е.Е..

дд.мм.гггг Стахеева А.П.,Стахеев В.А.прекратили регистрацию в указанной квартире.

Полагая, что в результате заключения сделки без их участия право на получение жилого помещения взамен аварийного нарушено, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<***>» заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к следующему выводу:

В данном случае сделка от дд.мм.гггг является оспоримой, так как истцы, оспаривая договор, ссылаются на то, что в результате невключения истцов наравне с ответчиками в спорный договор, их право на получение жилого помещения взамен аварийного было нарушено.

Поскольку договор от дд.мм.гггг является оспоримой сделкой, то в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к предусмотренному пунктом 2 ст.181 ГК РФ иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, по данному договору на 1 января 1995 года не истек, следовательно, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы указывают, что они узнали о заключении спорного договора в дд.мм.гггг году.Между тем,из материалов дела следует,что о заключении спорного договора истцу Стахеевой А.П.было известно в дд.мм.гггг году, поскольку истец Стахеева А.П. являлась лицом,участвующим в деле при рассмотрении Алнашским районным судом УР гражданского дела о возврате квартиры(решение Алнашского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №***).

Соответственно срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять для истца Стахеевой А.П. с дд.мм.гггг года,для истца Стахеева В.А. с дд.мм.гггг года(данную дату суд устанавливает по объяснениям истца Стахеева В.А. )

Представитель истцов Алешина Л.А. указывает,что срок исковой давности следует исчислять с 2014 года,когда истцы узнали о спорном договоре,при этом доказательств,что срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты суду не представлено.Но если предположить, что о спорном договоре истцы узнали в 2014 году, то и с указанного момента годичный срок исковой давности считается пропущенным.

Таким образом, на момент обращения истцов в суд с данным иском срок исковой давности истек и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату обращения истцов в суд за защитой своих нарушенных прав, суд, принимая во внимание, что истцами не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцами право пользования спорным жилым помещением прекращено дд.мм.гггг,поскольку истцы добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по новому месту жительства <***>.В связи с чем их действия направлены на утрату права на проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Между тем, как было указано выше, истцы прекратили право пользования спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление не может быть удовлетворено также и по той причине, что право пользования спорным жилым помещением истцами прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стахеевой Антонины Петровны,Стахеева Владимира Анатольевича к Администрации муниципального образования «Алнашский район», Стахееву Олегу Анатольевичу,Стахеевой Елене Елисеевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья              Дериглазова Л.С.