Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2016 ~ М-204/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-352/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2016 года                                             город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЗМВ, с участием истца САА, третьего лица СЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к САА, ДКЮ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

САА обратился в суд с исковым заявлением к САА, ДКЮ об освобождении имущества от ареста. В обосновании своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КСП возбуждено два исполнительных производства в отношении должника САА №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КСП вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее САА имущество: стиральную машину «Л» модель F1092QD, ориентировочной стоимостью <сумма>; микроволновую печь «Т», ориентировочной стоимостью <сумма>; холодильник двух камерный Д, ориентировочной стоимостью <сумма>; газовую плиту И, ориентировочной стоимостью <сумма>; электрический чайник С, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Р, ориентировочной стоимостью <сумма>; морозильную камеру Л, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Ш, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Б, диагональю <данные изъяты>., ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор П №, ориентировочной стоимостью <сумма>. Однако данное имущество приобретено истцом САА, в период брака с СЕЮ и нахождения ответчика САА на его иждивении, в силу несовершеннолетнего возраста.

В этой связи в своем исковом заявлении САА поставил требования об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КСП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена СЕЮ.

В судебном заседании истец САА свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Третье лицо СЕЮ в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, просила их удовлетворить.

Ответчик САА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал, содержится в <данные изъяты>.

Ответчик ДКЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Согласно письменных возражений, не согласна с исковыми требованиями, поскольку отсутствуют доказательства приобретения спорного имущества истцом, а также сведения о доходе истца и его супруги, в то время как ответчик САА получал стипендию и имел возможность приобрести спорное имущество.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КСП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Поэтому суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, помимо иного, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Исходя из общих начал гражданского законодательства Российской Федерации, должник отвечает по своим долгам имуществом, находящимся в его собственности.

    В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

    При этом по смыслу приведенных правовых норм, действующее федеральное законодательство в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа об имущественных взысканиях допускает наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику по праву собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КСП (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) возбудила два исполнительных производства в отношении должника САА №-ИП по гражданскому иску ДКЮ к САА о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере <сумма> и №-ИП по гражданскому иску ДКЮ к САА о взыскании морального вреда в сумме <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произвела опись и арест имущества должника САА, находящегося в квартире по месту его жительства по адресу: <адрес>. Данное исполнительное действие оформлено актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество: стиральную машину «Л» модель F1092QD, ориентировочной стоимостью <сумма>; микроволновую печь «Т», ориентировочной стоимостью <сумма>; холодильник двух камерный Д, ориентировочной стоимостью <сумма>; газовую плиту И, ориентировочной стоимостью <сумма>; электрический чайник С, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Р, ориентировочной стоимостью <сумма>; морозильную камеру Л, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Ш, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Б, диагональю <данные изъяты>., ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор П №, ориентировочной стоимостью <сумма> (л.д. 11, 12-14)

    Таким образом, арест на данное имущество наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения должником САА требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ДКЮ

    В то же время, по общему правилу, установленном ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 1. ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В судебном заседании из материалов дела и объяснений лиц участвующих в деле установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом САА и ЗЕЮ (после заключения брака С), который действует до настоящего времени.

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном САА и СЕЮ.

    С ДД.ММ.ГГГГ САА содержался под стражей, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

САА с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из материалов дела САА в налоговый орган предоставлялись налоговые декларации подтверждающие доходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании третье лицо СЕЮ пояснила, что не работала, занималась домашним хозяйством она и сын находились на иждивении            САА

    Ответчик САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «С», на дневном отделении, форма обучения очная. Ответчик САА получал академическую стипендию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> в месяц.

    В судебном заседании истец САА, третье лицо СЕЮ пояснили, что академическую стипендию сын оставлял на карманные расходы, в виду незначительности сумм каких-либо вещей на стипендию не покупал. До заключения под стражу находился на иждивении истца в силу своего несовершеннолетнего возраста. Также пояснили, что имущество описанное судебным приставом-исполнителем приобретено супругами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена стиральная машина «Л» модель F1092QD, что подтверждается товарными чеками.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит на праве совместной собственности супругам САА и СЕЮ, в собственность САА или иного лица полностью либо в части не передавалось. Соответственно, у суда не имеется оснований для вывода о принадлежности этого имущества ответчику САА

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент составления оспариваемого истцом акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а равно на момент рассмотрения настоящего спора судом спорное имущество принадлежало и принадлежит супругам С по праву совместной собственности.

    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами спора, требования исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, возникли из обязательств должника САА возместить материальный ущерб причиненный преступлением взыскателю ДКЮ Следовательно, в рамках данного исполнительного производства производится взыскание по обязательствам ответчика САА, которые обязательствами супругов С не являются. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание по долгам лица, собственностью которого оно не является – должника САА. Соответственно, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования САА об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КСП ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования САА к САА, ДКЮ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КСП следующее имущество: стиральную машину «Л» модель F1092QD, ориентировочной стоимостью <сумма>; микроволновую печь «Т», ориентировочной стоимостью <сумма>; холодильник двух камерный Д, ориентировочной стоимостью <сумма>; газовую плиту И, ориентировочной стоимостью <сумма>; электрический чайник С, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Р, ориентировочной стоимостью <сумма>; морозильную камеру Л, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Ш, ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор Б, диагональю <данные изъяты>., ориентировочной стоимостью <сумма>; телевизор П №, ориентировочной стоимостью <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 04.05.2016 года.

Судья                                                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                      Ю.М. Гончарова