<данные изъяты> № 2-534/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Реутов 12 июля 2012 года
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Остапович Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центрстрой» к Контиевской Светлане Ардальоновне об обязании произвести демонтаж перепланировки мест общего пользования и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Управляющая компания «Центрстрой» обратилось в суд с иском к Контиевской Светлане Ардальоновне об обязании привести общий коридор на <данные изъяты> этаже подъезда № <адрес> дома № <адрес> по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пластиковой перегородки и двери и последующего восстановления стен коридора, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности, л.д. №) исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности, л.д. №) возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. №).
В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования ООО Управляющая компания «Центрстрой» поддержала.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
ООО Управляющая компания «Центрстрой» является управляющей компанией и согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №) и протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) уполномочена оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию дома и общего имущества собственников дома.
Документов, подтверждающих полномочия истца по защите прав собственников многоквартирного дома, в материалах дела не представлено.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку истец не представил доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили его на защиту их прав, суд считает необходимым производство по делу по иску ООО Управляющая компания «Центрстрой» к Контиевской С. А. об обязании произвести демонтаж перепланировки мест общего пользования и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины прекратить.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, не допускающие повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центрстрой» к Контиевской Светлане Ардальоновне об обязании произвести демонтаж перепланировки мест общего пользования и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>