Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2016 ~ М-912/2016 от 25.08.2016

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-962/2016                     16 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Светлане Николаевне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Степановой С.Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что 25.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Степановой С.Н. был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентом кредитования 19%, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

За период с 15.10.2014 года по 19.11.2015 года просроченная задолженность Степановой С.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты – <данные изъяты>

- неустойка по основному долгу – <данные изъяты>

Представитель истца, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, просил взыскать с Степановой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № № за период 15.10.2014 года по 19.11.2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о явке в суд, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6, 102).

Ответчик Степанова С.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не смотря на то, что неоднократно извещалась судом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 43-45, 100-101). Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в кредитном договоре. При звонке на номер мобильного телефона ответчика Степановой С.Н. абонент не ответил, сам в суд не перезвонил (л.д. 48, 49, 64, 102).

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик Степанова С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>).

На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал управляющей компании ООО «Вира сервис» вручение судебной повестки и копии искового заявления ответчику Степановой С.Н. по месту её регистрации (л.д. 51), однако из сообщения генерального директора ООО «Вира сервис» следует, что вручить повестку с копией искового заявления ответчику не представляется возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 52).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик Степанова С.Н. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Баранова, д. 8, кв. 36, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 25.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» открыл ответчику Степановой С.Н. эмиссионный контракт № 0701-Р-1131889470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России, по которому истец выдал Степановой С.Н. кредитную карту № № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентом кредитования 19%. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка.

Ответчик Степанова С.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, что подтверждается проставлением личной подписи ответчика в Заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д. 15-17).

Судом также из отчетов по счету кредитной карты ответчика (л.д. 67-99) установлено, что Степанова С.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Это подтверждается письменными доказательствами: представленными отчетами по счету кредитной карты ответчика, расчетом задолженности ответчика по состоянию на 24.04. 2016 г.

Решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка «открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.7.5 Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 года № 592-3-р неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM составляет 36 % годовых (л.д. 104).

На основании указанных положений истец просил взыскать с ответчика Степановой С.Н. неустойку за просрочку платежей по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Суд, оценивая степень соразмерности взыскиваемой истцом неустойки по кредитному договору, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, находит взыскиваемую истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 7), они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №) ░░ 25.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.