Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2020 (2-16221/2019;) ~ М-12332/2019 от 20.11.2019

24RS0048-01-2019-014812-97

Дело № 2-3792/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» к Капорскому В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Капорскому В.С. о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Капорским В.С. договор займа, по которому передал ответчику в долг <данные изъяты> руб. под 255,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) заключил с Капорским В.С. (заемщик) договор потребительского займа №, по которому займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. под 255,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить заем с процентами единовременноДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» передало Капорскому В.С. <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность Капорского В.С. составляет: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Капорский В.С. получил от ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. под 255,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик исполнил частично, уплатив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, договором микрозайма, расходным кассовым ордером, расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа, процентов в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6, 7, 21 договора займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые уплачиваются единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней, со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным сайта www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров, заключаемых в <данные изъяты> по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно до <данные изъяты> включительно составляют от <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов.

Таким образом, установленный спорным договором размер процентов 255,5% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено ограничение размера начисляемых заемщику - физическому лицу процентов по микрозайму - четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая размер займа – 29 700 руб. предельный размер процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Спорным договором предусмотрено ограничение периода начисления договорных процентов – 200 днями (п. 21).

С учетом срока выдачи займа, указанный период начисления процентов истекает ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок определен истцом верно.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа подлежащих уплате заемщиком составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что соответствует положениями пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку платежи произведены через 11 месяцев после наступления срока платежа, через пять месяцев после истечения срока, на который начисляются договорные проценты, истцом правомерно поступившие средства отнесены в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Следовательно, требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капорского В.С. в пользу ООО МКМ «Пенсионная КВ Деньги» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2020