Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2014 ~ М-1911/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

22 декабря 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/14 по исковому заявлению ООО «№» филиал «<данные изъяты>» к Митрофанову <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения

у с т а н о в и л:

ООО «№» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора поставки газа, указав, что между ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № №. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. Ответчики в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года оплату за потребленный газ не производили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчики отказываются.

Ответчик Митрофанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще и заблаговременно. Ответчик Митрофанова В.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которую она получила. Ответчик Митрофанов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицамипомещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Митрофанова В.О.

Согласно справки администрации <адрес> городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вместе с Митрофановой В.О. зарегистрированы Митрофанов О.В. - отец, Митрофанова Н.В. - мать.

Ответчики в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года оплату за потребленный газ не производили, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом в размере № рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «№» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиками, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

На требование истца о добровольном расторжении договора поставки газа ответчики не ответили, добровольно образовавшуюся задолженность не оплатили.

Поскольку отключение системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно без обеспечения доступа в него, подлежит удовлетворению требование истца о наложении ответчикам обязанности обеспечить доступ представителям истца в жилое помещение для выполнения работ по отключению газа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика впользу истца понесенные им судебные расходы в размере № рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «№» и Митрофановым <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения (л/с № №).

Обязать Митрофанова <данные изъяты>, Митрофанову <данные изъяты>, Митрофанову <данные изъяты> обеспечить доступ представителям ООО «№ в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Митрофанова <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья              С.Л. Федосеева