Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-302/2019 от 16.12.2019

№ 12-302/2019

24RS0028-01-2019-004599-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Пацёра Екатерина Николаевна, изучив жалобу директора ООО «Универсал» Чернышенко Лилии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019г. постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Петровским А.С. № 24/4-1818-19-ППР/444/2 ООО «Универсал» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16.12.2019г. в Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба директора ООО «Универсал» на вышеуказанное постановление.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Территориальный орган Государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из обжалуемого постановления № 24/4-1818-19-ППР/444/2 от 25.11.2019г., что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа является адрес: г. Ачинск, <адрес>, при этом, местом совершения данного административного правонарушения указано фактическое место осуществление деятельности: г. Ачинск, <адрес>.

С учетом изложенного, жалоба директора ООО «Универсал» на постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-1818-19-ППР/444/2 от 25.11.2019г. подлежит направлению по подведомственности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1 -30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Универсал» Чернышенко Лилии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-1818-19-ППР/444/2 от 25.11.2019г., в отношении ООО «Универсал» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Е.Н. Пацёра