Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2016 от 11.05.2016

Дело № 12-152/2016

РЕШЕНИЕ

06 июля 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельта» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ...) на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением не согласно ООО «Сельта», в жалобе защитник Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение правил территориальной подведомственности при вынесении обжалуемого постановления. Отмечает, что вменяемое правонарушение совершено на СПВК Р-21 Кола км.421 автодороги ..., данный участок относится к Прионежскому району Республики Карелия, тогда как протокол об административном правонарушении составлен УГАДН по Республике Карелия (г.Петрозаводск). Считает, что поскольку административного расследования по данному факту не проводилось, и не имеется иных оснований, предусмотренных ч. 2-6 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен был в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать дело на рассмотрение по подведомственности. Указывает, что Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в извещении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что составление протокола будет производиться ДД.ММ.ГГГГ г. в здании стационарного поста весового контроля 421 км. Автодороги Р21 «Кола», однако протокол составлен по адресу: .... Также отмечает, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку перевозимый груз являлся делимым, специального разрешения для его перевозки с превышением допустимой массы транспортного средства не могло быть получено.

В судебном заседании защитник Н., действующая по доверенности, жалобу поддержала.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия М., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 этой же статьи установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) представителя юридического лица или его защитника о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что составление протокола будет производиться ДД.ММ.ГГГГ г. в здании стационарного поста весового контроля 421 км. автодороги Р21 «Кола». Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствии законного представителя юридического лица по адресу: ....

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие законного представителя ООО «Сельта», в отсутствие его надлежащего извещения о месте совершении этого процессуального действия, что является грубым нарушением требований административного законодательства.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО «Сельта» и свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. в Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия по адресу: .... Тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: Прионежский район, СПВК Р-21 «Кола» 421 км.

Соответственно, Общество не было надлежащим образом извещено о месте          рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «Сельта» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сельта» отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.       

Судья                                                                                                             Антипина Н.Н.