Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2014 ~ М-1601/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 г. г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волошину И.В., Волошиной Н.С., Кулагину А.А., Сифоркину А.В., Горбатенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику Волошину И.В. и Волошиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики взяли на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились. Для обеспечения исполнения обязательств по договору, заключены договора поручительства с Кулагиным, Сифоркиным, Горбатенко. Поскольку ответчик многократно и систематически допускает неисполнение обязательств по кредитному договору, просят досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Кулагин А.А., Сифоркин С.В., не имеют возражений против удовлетворения иска.

Ответчики Волошин И.В., Волошина Н.С., Горбатенко А.В., извещены судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику Волошину И.В. и Волошиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики взяли на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Для обеспечения исполнения обязательств по договору, заключены договора поручительства с Кулагиным, Сифоркиным, Горбатенко. (кредитный договор, договор поручительства л.д.9-19).

Согласно ст. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствие с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки (<данные изъяты>% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично, ДД.ММ.ГГГГ. платежи в полном объеме не вносит. В настоящее время задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик неоднократно допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

На основании договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, указанных в договоре, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств (л.д.12-14).

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Волошина И.В., Волошиной Н.С., Кулагина А.А., Сифоркина А.В., Горбатенко А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева