Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2016 ~ М-2572/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-2635/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Тарасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Савельеву В.Н. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании по кредитному договору ссудной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Савельеву В.Н. о расторжении кредитного договора № от 07.06.2013 года, о досрочном взыскании по кредитному договору ссудной задолженности в общей сумме <данные изъяты>., указав в обоснование требований, что 07 июня 2013 года между Савельевым В.Н. (далее заемщик) и ОАО «Сбербанк России», (далее кредитор) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22, 50 процентов годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.06.2013 года является существенным нарушением условий договора. На 10.06.2016 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № от 07.06.2013 года составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в случае неявки ответчика – о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2013 года между Савельевым В.Н.(далее заемщик) и ОАО «Сбербанк России», (далее кредитор) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых за пользование кредитом, с установлением сроков погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-19, 20 ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, Савельев В.Н. обязался выплатить сумму кредита по частям, проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом – уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 1.1, 3.1 - 3.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 11.05.2016 года оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора с заемщика.

Суд считает обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика.

Судом установлено, что по состоянию на 10.06.2016 года задолженность Савельева В.Н. по кредитному договору № от 07.06.2013 года составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 10.06.2016 года (л.д. 27-28), выпиской по счету ( л.д.22-26), а также письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 07.06.2013 год (л.д. 9, 10-12).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку представленный расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, при этом, ответчиком Савельевым В.Н. контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с ответчика Савельева В.Н. следует взыскать в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи существенном нарушением условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, указанные нарушения служат основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 10.08.2016 года (л.д.7) истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Савельевым В.Н..

Взыскать с Савельева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 года по состоянию на 10.06.2016 года:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.,

- неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.,

- неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.

Ответчик Савельев В.Н. вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 12.09.2016 г.

Судья Т.М. Краснова