Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2010 ~ М-3218/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-3454/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Алимпиевой Д.Э.,

с участием истца Ракчеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ракчеевой <данные изъяты> к ООО (Наименование1) о расторжении договора, взыскании материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о расторжении договора, взыскании материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указав, что решением <адрес> района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) она была вселена в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) она заключила договор возмездного оказания услуг (№) с ООО (Наименование1), по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги: устранить препятствия в приватизации жилого помещения – <адрес>. «Под устранением препятствий в приватизации квартиры» истица понимала подготовку и подачу иска в суд о признании бывавшего супруга (ФИО5) и (ФИО6) утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии указанных лиц с регистрационного учета, оформление данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Непосредственным исполнителем договора являлся (ФИО3), которому была выдана доверенность. Истица обязалась предоставить необходимые документы, оплатить оказанные услуги в сумме 34500 рублей, оплачивать квитанционные услуги по договору. Срок исполнения договора был продлен до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась к ответчику с требованием отчитаться о работе, однако ответа не получила. (ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась в (Госорган1) по факту мошенничества. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился в суд с исковым заявлением от ее имени. Определением судьи <адрес> районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление было оставлено без движения, был предоставлен 5-ти дневный со дня получения определения для устранения недостатков. Однако исполнитель отказался устранять недостатки и (ДД.ММ.ГГГГ) исковой материал был возвращен. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать денежную сумму в размере 35600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1480 рублей, истребовать документы представленные ответчику (л.д. 5-8).

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать денежную сумму в размере 34500 рублей, 500 рублей за консультацию, расходы по оплате госпошлины в сумме 1480 рублей, 400 рублей за получение выписки ЕГРЮЛ, 400 рублей за оформление доверенности, истребовать подлинные документы представленные ответчику.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с (ДД.ММ.ГГГГ) (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ)) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства.

В результате неисполнения принятых исполнителем обязательств истица понесла следующие убытки: оплата по договору в сумме 34500 рублей, оформление нотариально заверенных доверенностей в сумме 1100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части обязания ООО (Наименование1) вернуть истице следующие документы: решение <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), решение <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), акт о вселении в квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ), акт о вселении в квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ), акт обследования квартиры ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ), акт обследования квартиры участковым уполномоченным (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО4) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответ из (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснительную от (ДД.ММ.ГГГГ), две подлинные доверенности на имя (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО (Наименование1) в пользу истицы 1400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракчеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Ракчеевой <данные изъяты> и ООО (Наименование1).

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Ракчеевой <данные изъяты> убытки в сумме 35600 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, а всего 37400 рублей.

Обязать ООО (Наименование1) вернуть Ракчеевой <данные изъяты> следующие подлинные документы: решение <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), решение <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), акт о вселении в квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ), акт о вселении в квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ), акт обследования квартиры ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ), акт обследования квартиры участковым уполномоченным (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО4) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявление (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответ из УФНС по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснительную от (ДД.ММ.ГГГГ), две подлинные доверенности на имя (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)