Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6611/2017 от 27.02.2017

Судья Филатова Л.Е. Дело № 33-6611/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице их представителя на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года по гражданскому делу

по искам Моисеева Д. А. к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными отказов в заключении договоров и понуждении к заключению указанных договоров купли-продажи земельных участков

и самостоятельному иску третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Моисееву Д.А. о признании отсутствующим права собственности на жилые дома, находящиеся на вышеуказанных земельных участках,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

истец Моисеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику - администрации Солнечногорского муни­ципального района Московской области о признании незаконным отказа в предостав­лении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в д. Подолино, для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды <данные изъяты>-А от <данные изъяты>. <данные изъяты> он обратился в установленном зако­ном порядке с заявлением о выкупе указанного участка в связи с нахождением на нём жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Однако истец получил отказ ответчика со ссылкой на то, что объект, расположенный на участ­ке не является жилым домом и объектом недвижимого имущества. Истец считает ука­занный отказ незаконным, нарушающими его права.

Истец Моисеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предостав­лении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в д. Подолино, для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды <данные изъяты>-А от <данные изъяты>. <данные изъяты> он обратился в установленном зако­ном порядке с заявлением о выкупе указанного участка в связи с нахождением на нем жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Однако истец получил отказ ответчика со ссылкой на то, что объект, расположенный на участ­ке не является жилым домом и объектом недвижимого имущества. Истец считает ука­занный отказ незаконным, нарушающими его права.

Определением суда от <данные изъяты> дела объединены в одно производство.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногор­ского муниципального района Московской области предъявил самостоятельные требо­вания к Моисееву Д.А. о признании отсутствующим права собственности, ссылаясь на то, что жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в частности СНиП 31-02-2001, следовательно, регистрация права собственности Моисеева Д.А. на указанные жилые дома как на объекты недвижимости произведена без законных оснований.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Моисеев Д.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и третьего лица, заявившего самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности - Захарова Е.Ю. в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований Моисеева Д.А. отказать, иск Комитета по управлению имуществом поддержала.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений Москов­ской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года исковые требования Моисеева Д.А. удовлетворены, в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муни­ципального района Московской области – отказано.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в гос­ударственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, до­говора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находя­щихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на тор­гах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунк­том 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо по­мещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей стать­ей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земель­ных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, явля­ющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или му­ниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с зе­мельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в соб­ственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположе­ны на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, не­движимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назна­чению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строи­тельства.

Судом первой инстанции установлено, что Моисееву Д.А. принадлежит на праве аренды по договору аренды <данные изъяты>-А от <данные изъяты>, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070605:1543 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Кутузовское, д. Подолино, участок <данные изъяты>, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 10 лет.

Моисеев Д.А. является собственником жилого дома площадью 31 кв.м, с кадаст­ровым номером 50:09:0070605:1913, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Подолино. <данные изъяты> произведена государственная регистра­ция права собственности Моисеева ДА. на указанный жилой дом, в ЕГРП внесена за­пись о регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового паспорта, указанный объект поставлен на государ­ственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <данные изъяты>, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением администрации Солнечногорского муниципального района Москов­ской области от <данные изъяты> № RU<данные изъяты> указанному жилому дому при­своен адрес: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Подолино, <данные изъяты>.

Моисееву Д.А. принадлежит на праве аренды по договору аренды <данные изъяты>-А от <данные изъяты>, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администра­ции Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, земельный уча­сток с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Подолино, уча­сток <данные изъяты>А, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 10 лет.

Моисеев Д.А. является собственником жилого дома площадью 30,2 кв.м, с кадаст­ровым номером 50:09:0070605:1910, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> произведена государственная регистра­ция права собственности Моисеева Д.А. на указанный жилой дом, в ЕГРП внесена за­пись о регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свиде­тельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового паспорта, указанный объект поставлен на государ­ственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <данные изъяты>, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением администрации Солнечногорского муниципального района Москов­ской области от <данные изъяты> №RU<данные изъяты> указанному жилому дому при­своен адрес: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>А.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Моисеев Д.А. обратился к главе Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> с заявлениями на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070605:1534, 50:09:0070605:1543 за плату без проведения торгов. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Сообщением администрации Солнечногорского муниципального района Москов­ской области от <данные изъяты> Моисееву Д.А. отказано в предоставление муници­пальной услуги в Солнечногорском районе Московское области «Предоставление зе­мельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в арен­ду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, безвозмезд­ное пользование», со ссылкой на то, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на арендованном земельном участке с кадастро­вым номером <данные изъяты>, не соответствует требованиям, которым должно от­вечать жилое помещение, пригодным для постоянного проживания.

Сообщением администрации Солнечногорского муниципального района Москов­ской области от <данные изъяты> Моисееву Д.А. отказано в предоставление муници­пальной услуги в Солнечногорском районе Московское области «Предоставление зе­мельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в арен­ду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, безвозмезд­ное пользование», со ссылкой на то, что жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070605:1913, расположенный на арендованном земельном участке с кадастро­вым номером <данные изъяты>, не соответствует требованиям, которым должно от­вечать жилое помещение, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, огра­ничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат пра­ва на недвижимое имущество.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собствен­ности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возник­новение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная реги­страция права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осу­ществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «Северо-Западный Союз» Антонова С.В., Ивановой Н.С., на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070605:1543 площадью 1200 кв.м расположено строение (дом) общей площадью 31 кв.м с при­стройкой, канализационный колодец, скважина. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м расположено строение (дом) общей площадью 30,2 кв.м, канализационный колодец. Объекты исследования являются од­ноэтажными. Объекты исследования - жилые дома возведены на свайном фундаменте, связанном с земельном участком. К зданиям подведено электричество (кабель под зем­лей скрыто), водопровод от скважины, канализация от местного колодца. При осмотре строений экспертом не обнаружены осадка фундамента, деформации и повреждения конструкций жилых домов.

Экспертами сделаны выводы о том, что строения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельных участках с ка­дастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, д. Подолино, являются жилыми домами и соответствуют требованиям СП55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые од­ноквартирные», «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и под­лежащим сносу», утвержденному постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> го­да <данные изъяты>. Указанные строения являются объектами недвижимого имущества по следу­ющим критериям: монтаж строений на специально возведенным для них фундаменте, прочно связанным с землей; подведение к строениям стационарных коммуникаций (электро, тепло и водоснабжения), обуславливающих связь объекта с земельным участком; перемещение объекта невозможно без нанесения ему несоразмерного ущер­ба.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правиль­ность либо обоснованность выводов экспертов, суду не представлено. Указанное за­ключение суд оценил в совокупности с другими доказательствами, представленны­ми сторонами, и пришёл к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необ­ходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обсто­ятельств. Кроме того, заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, возведены жилые дома, с учетом наличия зарегистрированного права собственности истца на указанные объекты и соответствия указанных объектов критериям по отнесению их к объектам недвижимости, суд пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении истцу указан­ных земельных участков в собственность путем выкупа.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что истцом для предоставления спорных земельных участков в собственность представлены все необходимые документы, в том числе и подтверждающие права истца на находящиеся на земельных участках объекты недвижимости - жилые дома, и цель использования спорных земельных участков - для индивидуального жилищного строительства, достигнута. Также суд учёл, что спорные земельные участки не ограничены в обороте, что подтверждается заключени­ем ГУ Архитектуры и градостроительства Московской области.

При таких обстоятельствах, поскольку истец как собственник жилых домов имеет исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на кото­рых они расположены, требования истца суд первой инстанции удовлетворил, поскольку отказ ответчика в предоставлении земельных участков в собственность истца, с учетом уста­новленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, является неза­конным, с истцом должны быть заключены договора купли-продажи спорных земель­ных участков, следовательно, в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности на жилые дома с кадастро­выми номерами 50:09:0070605:1913 и <данные изъяты> судом отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик – администрация Солнечногорского муниципального района Московской области и третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице их представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: