Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-126/2019 (2-1606/2018;) ~ М-1078/2012 от 25.12.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные платежные технологии» к Дубову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда гор.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Современные платежные технологии», с Дубова И.А. в пользу ООО «Современные платежные технологии» взысканы убытки в размере <Номер обезличен> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. Истец указывает, что убытки, причиненные Обществу в результате совершения Дубовым И.А. незаконных и виновных действий, выразились в распоряжении им принадлежащими Обществу денежными средствами в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих финансовые операции, и без обоснования их совершения. При рассмотрении дела Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением Обществу убытков. При этом суд пришел к выводу о доказанности совершения бывшим директором недобросовестных и неразумных действий, возникновения в связи с этим убытков у юридического лица, а также обоснованности их размера, что явилось основанием для удовлетворения требований истца. На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист, <Дата обезличена> в Отделе судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. До настоящего времени незаконно полученные ответчиком дубовым И.А. денежные средства, истцу не возвращены. Учитывая, что обязательство по возмещению Обществу убытков возникло у ответчика <Дата обезличена> (дата вступления решения суда в законную силу), и учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса РФ, пункты 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец считает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика Дубова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в законную силу судебного акта. Истец просит взыскать с ответчика Дубова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <Номер обезличен> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании представитель истца Мильяченко О.С., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Дубов И.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как следует из материалов дела Дубов И.А., <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Иными сведениями о месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагает. Согласно информации судебного пристава-исполнителя Соколовой П.Ю. должник Дубов И.А. находится в розыске. Дополнительное ответчик извещался посредством электронной почты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Арбитражного суда гор.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Современные платежные технологии», с Дубова И.А. в пользу ООО «Современные платежные технологии» взысканы убытки в размере <Номер обезличен> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Как следует из представленных материалов, в Отделе судебных приставов по г.Сортавала <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось, должник находится в розыске, остаток долга составляет <Номер обезличен> руб. ( <Номер обезличен> руб. +<Номер обезличен> руб.).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Их пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При указанных обстоятельствах, основаны на законе требования ООО «Современные платежные технологии» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с <Дата обезличена>, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы убытков в размере <Номер обезличен> руб., начиная с <Дата обезличена>, расчет процентов надлежит определять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по уплате суммы убытков истцу. Участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе ответчик не принял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современные платежные технологии» удовлетворить.

Взыскивать с Дубова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные платежные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы убытков в размере <Номер обезличен> руб., начиная с <Дата обезличена>, расчет процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (с <Дата обезличена>).

Взыскать с Дубова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные платежные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.