Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-161/2016 (2-2595/2015;) ~ М-2541/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-161/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался представить заемщику потребительский кредит в сумме 1350000 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка заёмщик не исполнил.

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1477 804,08 рублей, в том числе: основной долг – 1167 666,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 129 633,82 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 99 833,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 80 670,26 рубля. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 589 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, будучи надлежащим образом извещённым судом о времени и месте судебного разбирательства. истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о согласии с рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Почтовая корреспонденция направлялась судом по месту жительства (регистрации) ответчика и была возвращена без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 1350 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № открытый в филиале кредитора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счёта текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Указанный договор подписан сторонами: кредитором – ОАО «Сбербанк России», заёмщиком – ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 1350 000 рублей выдана истцом ответчику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. (п. 3.2).

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ – Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 подлежали внесению истцу платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом суммы в размере 40020,99 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41916,85 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору банком предъявлено требование об уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 складывается из просроченной ссудной задолженности в размере 1167666,92 рублей; просроченных процентов за кредит – 129633,82 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 99833,28 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 80 670,26 рублей. Общая задолженность по кредитному договору составляет 1477804,08 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности ответчик не представил. Суд проверил и соглашается с расчетом истца, принимает его за основу.

Каких-либо возражений относительно расчёта задолженности ответчик суду не представил.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сообщило ФИО1 о наличии просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем, ему предъявлено требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложено расторгнуть кредитный договор.

В связи с тем, что добровольно ФИО1 указанные требования не выполняет, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и уплаты процентов по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд находит, что поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору – суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 180503,54 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту истца, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет 180503,54 рублей. Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности исчисленной неустойки, не заявлено ходатайств о снижении неустойки, суд полагает требования истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, учитывая сумму кредитной задолженности, обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1477804,08 рублей, в том числе: основной долг – 1167666,72 рублей, проценты в размере 129633,82 рублей, неустойка в размере 180503,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15589,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копейки; проценты – <данные изъяты> копейки; неустойку – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 15589 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья Мосалева О.В.