Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2818/2019 от 22.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

родившегося .............. в

..............

..............,

проживающего: ..............,

..............,

.............., -

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в .............. .............. в .............. ФИО1, шел шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, вел себя вызывающе, тем самым оскорблял человеческое достоинство общественную нравственность. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, что позволяло сделать вывод о его нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. неопрятно одет, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в .............. .............. он отказался в помещении Минераловодского филиала ГБУЗ СК "..............вой клинический наркологический диспансер".

Таким образом ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, пресекавшего административное правонарушение в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил его строго не наказывать.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника Отдела МВД России по .............. ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном.

Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному штрафа в максимальном размере

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 41 минут ...............

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............