Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15886/2016 ~ М-9413/2016 от 08.06.2016

№ 2-15886/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватова Л.В к Подъельцев В.А. о взыскании долга по расписке,

установил:

Хватова Л.В обратилась в суд с иском к Подъельцев В.А., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 104 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Подъельцев В.А. денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве займа под 12 % ежемесячно. Срок возврата в расписке не указан, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, однако письмо ответчик оставил без внимания. За пользование займом истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб.

Истец Хватова Л.В в судебном заседании поддержала заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Подъельцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичном удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хватова Л.В передала Подъельцев В.А. в долг денежные средства в размере 20 000 рублей под 12 % ежемесячно. Срок возврата займа не определен.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Подъельцев В.А. денежных средств в сумме 20 000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Хватова Л.В при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Подъельцев В.А.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку договором займа не определен срок возврата, то обязанность по выплате суммы долга у Подъельцев В.А. возникает с момента получения требования о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ Хватова Л.В направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в кратчайшее время, до настоящего времени денежные средства Подъельцев В.А. не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата долга, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Подъельцев В.А. в пользу истца Хватова Л.В сумму долга в размере 20 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств Подъельцев В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 84 000 рублей – проценты за пользование займом (из расчета 20 000 * 12% *35 месяцев). Расчет задолженности, произведённый истцом, проверен и признан судом достоверным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Подъельцев В.А. в пользу истца Хватова Л.В подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 1500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хватова Л.В к Подъельцев В.А. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Подъельцев В.А. в пользу Хватова Л.В сумму долга по договору займа и проценты в размере 104000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, всего 107000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хватова Л.В - отказать

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 13.10.2016 г.