Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2015 ~ М-6/2015 от 13.01.2015

дело № 2- 92/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и его отстранения от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин ФИО3, который являлся ее мужем. После его смерти остались наследники по закону первой очереди супруга - ФИО4 и трое детей - ФИО8, ФИО9 и ФИО5. Завещания умерший ФИО3 не оставил. ФИО8 и ФИО9 отказались от своей доли в наследстве в пользу матери - ФИО4

Всю свою сознательную взрослую жизнь ФИО5 вел себя по отношении к истице ФИО4 и к умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО3 как к посторонним и чужим ему людям, которым он ничего не должен и не обязан, воспринимал своих родителей исключительно с потребительской стороны. ФИО5 вообще никогда и ни в чем не помогал своим родителям, никаким образом не участвовал в их жизни, никогда не общался с ними и не проявлял по отношению к родителям никакой заботы. Не желая жить с родителями, сознательно ушел в № лет из родительского дома и больше не возвращался.Истица и ее покойный муж, в свою очередь, видя такое недостойное и потребительское отношение к ним сына, тоже давно перестали с ним общаться - он уже много лет перестал быть для них сыном, опорой и просто родным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов в районе <адрес> края в день поминок ФИО3, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершил умышленный наезд на нее, причинив ей тем самым телесные повреждения.

Наезд был совершен ФИО5, когда он пытался уехать с украденным им кейсом-дипломатом, в котором находились документы семьи. ФИО5, посчитал, что в этом кейсе хранятся денежные сбережения и ценности родителей, поэтому после похорон своего отца, обманом пробрался в комнату покойного родителя, нашел и выкрал кейс с документами и собирался скрыться. Истица, увидев, что ее сын украл из дома документы, и собирается с ними уехать на машине, попыталась ему помешать, кинулась из дома к машине, а ФИО5, который уже сидел за рулем, что бы «отбиться» от матери и чтобы она не мешала ему скрыться с украденным кейсом, специально наехал машиной на истицу, а когда она упала, застряв в дверце движущейся машины, он специально добавил газу и протащил ее по земле около 4-5 метров.

На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД.

ФИО2 по <адрес> подполковнику полиции ФИО10 был направлен рапорт сотрудника ОГИБДД ФИО2 по <адрес>у ФИО11 Согласно этого рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес>, гражданин ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос. номер №), двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4; в результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения. ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения - показания прибора «<данные изъяты>» составили 0,58 мг/л. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении.

В результате наезда истица получила телесные повреждения. Согласно справке Раздолинской участковой больницы, она обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в № часов и ей был поставлен следующий диагноз: ушибы головы (теменной области) и левой голени, ссадины кожи левой лопаточной области.

Раздолинская участковая больница направила в полицию информацию по факту причиненных телесных повреждений ФИО4, когда сотрудники полиции приехали домой к ней, она написала заявление о привлечении ФИО5 к ответственности за наезд автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, ФИО5 не был привлечен к ответственности по факту умышленного наезда на ФИО4 и причинения ей телесных повреждений в результате наезда.

В ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> истицей был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого следовало, что производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО13 наезда на ФИО4 автомобилем и причинения ей вследствие этого телесных повреждений, прекращено по определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит признать ФИО5 недостойным наследником, отстранить ФИО5 от наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что ФИО5 с № лет совместно с родителями не проживал, воспринимал своих родителей исключительно с потребительской стороны. Никогда и ни в чем не помогал своим родителям, не участвовал в их жизни, не общался с ними и не проявлял по отношению к родителям никакой заботы. Истица и ее покойный муж, в свою очередь, видя такое отношение к ним сына, тоже давно перестали с ним общаться, кроме родителей, ответчик ФИО5 в течение многих лет не поддерживал никакой связи и со своими родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес>, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом, совершил наезд на нее, в результате ДТП она получила телесные повреждения. Данные телесные повреждения были зафиксированы Раздолинской участковой больницей. Впоследствии у истицы обострились уже имеющиеся заболевания коленных суставов и она была вынуждена обратиться в больницу по месту жительства и пройти курс лечения, а также в клиники <адрес> для диагностики. Доказательств о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против нее и дочерей, она представить не может в виду их отсутствия. В соответствующие медицинские учреждения за определением причинения ей степени тяжести вреда здоровью после наезда на нее машиной сына, она также не обращалась.

    В настоящее время, для того чтобы обезопасить своих дочерей и внука и чтобы ФИО5 не на что не претендовал после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ истицей было составлено завещание по которому она лишила наследства своего сына ФИО5

Представитель ФИО4 - ФИО20, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо - нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО14. в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО15показала, что давно знает семью ФИО4 Ей известен тот факт, что ФИО5 не общается со своими родителями и не помогает им, хотя они жили в одном поселке. Он не ухаживал за отцом, когда тот болел. На похоронах она его тоже не видела. Ей известно о том, что ФИО5 в день похорон своего отца совершил наезд на ФИО4

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что хорошо знает ФИО4 Сына ФИО4 - ФИО5 она никогда не видела в доме ФИО4 На похоронах его тоже не было. Ей известен тот факт, что в день похорон ФИО3, ФИО5 совершил наезд на свою мать ФИО4, она вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ ходила в участковую больницу для того чтобы зафиксировать телесные повреждения.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный по месту проживания не явился, письма, направленные ответчику, вернулись по истечении срока хранения. Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что судом заблаговременно по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес> А заказным письмом с уведомлением о вручении, направлялись извещения с указанием времени и места судебного разбирательства, назначенного на № час. на ДД.ММ.ГГГГ., на № час. на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конвертов, извещение о необходимости получения письма доставлялось ответчику, но по истечении срока хранения письма с судебными повестками были возвращены в суд. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истцу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Раздолинским поселковым Советом депутатов трудящихся, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мужем и женой.

От данного брака имеют детей: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Раздолинским поселковым <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Раздолинским поселковым <адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, после заключения брака ФИО17была присвоена фамилия Плеханова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, Мотыгинским Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния.

После смерти ФИО3, осталось имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв. м, в том числе жилой площади № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- легковой автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель, модель * №(прицеп) № №;шасси(рама) № №, цвет баклажан (фиолетовый), регистрационный знак №, идентификационный номер(№;

- легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя: №, № №, кузов(кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № №, цвет коричневый, регистрационный знак <данные изъяты>,идентификационный номер ( VIN) №;

- самодельный колесный вездеход,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины( рамы) №, двигатель №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост ( мосты) № отсутствуют, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак тип №, серия №;

- трактор №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины ( рамы) №, двигатель №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствуют, цвет синий, регистрационный знак тип №, серия КТ, № №.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО14 на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающего по день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО14

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Мотыгинского нотариального округа ФИО14с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающего по день смерти по адресу: <адрес> обратился ФИО5, что подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, являющейся пережившим супругом ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов.

ФИО8и ФИО9 отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - ФИО3, в пользу матери- ФИО4, что подтверждается заявлениями об отказе от наследуемого имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, в ? долях в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м, в том числе жилой площади № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является его супруга – ФИО4

    Кроме этого, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, в ? долях является его жена - ФИО4

    Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель, модель * №*,кузов(прицеп) № №;шасси(рама) №, цвет баклажан (фиолетовый), регистрационный знак №, идентификационный номер(№;

- ? доли в праве общей собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя: №, кузов(кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № №, цвет коричневый, регистрационный знак №,идентификационный номер ( №;

- ? доли в праве общей собственности на самодельный колесный вездеход,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины( рамы) №, двигатель № №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост ( мосты) № отсутствуют, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак №, серия №;

- ? доли в праве общей собственности на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы№, двигатель № №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствуют, цвет синий, регистрационный знак тип №, серия КТ, №, является его супруга ФИО4

Кроме этого, в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мотыгинского нотариального округа <адрес>, согласно которого наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв. м, в том числе жилой площади №9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. является его сын ФИО5

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мотыгинского нотариального округа <адрес> наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доле является его сын ФИО21 Наследство в указанной доле состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель, модель * №*,кузов(прицеп) № №;шасси(рама) № №, цвет баклажан (фиолетовый), регистрационный знак Е №, идентификационный номер(№

- ? доли в праве общей собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя: № кузов(кабина, прицеп) №, шасси (рама) №, цвет коричневый, регистрационный знак №,идентификационный номер №;

- ? доли в праве общей собственности на самодельный колесный вездеход,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины( рамы) №, двигатель № №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост ( мосты) № отсутствуют, цвет комбинированный, государственный регистрационный знак тип № ХО, № является сын- ФИО5

- ? доли в праве общей собственности на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины ( рамы№, двигатель № №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствуют, цвет синий, регистрационный знак № серия КТ, № является сын- ФИО5

ФИО5 вступил в наследство, о чем свидетельствуют документы.

Как следует из материалов дела и подтверждается рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО2 по <адрес>у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в № часов в районе <адрес> края, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода - ФИО4, причинив ей тем самым телесные повреждения.

По вышеуказанному факту инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО11, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в № № минут в <адрес> на ул. гоголя, <адрес> ФИО5 управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую ФИО4, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, прекращено.

Для определения степени тяжести телесных повреждения, ФИО7 в медицинское учреждение не обращалась, что сама подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО4- ФИО20обратилась в Мотыгинский районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения. Определением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО20 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., так как суд не усмотрел уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО12, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме этого, в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного капитаном полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО18, согласно которого в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ в отношении ФИО5 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, кроме этого в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ в отношении ФИО5 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, данное постановление сторонами не обжаловалось, что подтвердила в судебном заседании истица.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей ФИО4 исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследства и отстранения его от наследования, так же не представлено фактов подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против другого наследника.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО12, не является доказательством того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против другого наследника, а является доказательством, что им было совершено административное правонарушение в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении искового заявления к ФИО5 о признании наследника недостойным и его отстранении от наследства оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Ю. Петушкова