Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 (2-3610/2017;) ~ М-3063/2017 от 31.08.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                     Сафроновой Е. Н.

При секретаре                             Антипиной Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой Г. Н. к Кузнецовой Н. С. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шкуратова Г. Н. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать забор. Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником земельного участка №... по <адрес> в СНТ «Проектировщик». Участок поставлен на кадастровый учет по декларированной площади, ему присвоен кадастровый №.... В соответствии с планом расположения земельного участка на территории садового товарищества, ширина земельного участка составляет 16 метров.

Весной 2016 г. ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка №..., самовольно установил забор, разделяющий земельные участки №... и №..., в результате чего, ширина земельного участка истца составляет 11,8 м.

Забор является самовольной постройкой, нарушает права истца на пользование своим земельным участком, в связи с чем, истица обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Поляков В. И. доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кузнецова Н. С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что забор установила по меже, разделяющий границы земельных участков, права истца при этом не нарушала.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец Шкуратова Г. Н. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Проектировщик», <адрес>, №.... Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет по декларированной площади 400 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Шкуратовой Г. Н., имеется схематическое изображение земельного участка №..., в соответствии с которым, участок является прямоугольным, 16 * 25 м. Как пояснила истица в судебном заседании, в настоящее время ширина участка составляет 11,2 м., что, по её мнению свидетельствует о нарушении прав собственника, поскольку ответчиком самовольно установлен забор по границе, разделяющей участки истца и ответчика.

Документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка, с указанием координат, описанием смежеств, с привязкой к опорным пунктам межевой сети, в отношении участка истца отсутствует.

Иные доказательства, подтверждающие расположение земельного участка на местности относительно природных объектов, существующих более 15 лет, также суду не представлены.

Ответчик Кузнецова Н. С. является собственником земельного участка площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Проектировщик», <адрес>, участок №.... Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по декларированной площади, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Харловой Н. Н. ( прежний собственник земельного участка №...), также имеется схематическое изображение земельного участка №..., в соответствии с которым, участок является прямоугольным, 20 * 25 м. Как пояснила ответчик в судебном заседании, в настоящее время ширина участка также не соответствует данным правоустанавливающего документа, и составляет 16 метров.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик нарушил права истца, установив забор по смежной границе со смещением в сторону участка истца. Просит указанное нарушение устранить, определить границу земельного участка истца в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что забор установлен по фактическому землепользованию. От согласования границ во внесудебном порядке истец уклоняется. Документы, содержащие сведения о местоположении границ участка, как истца, так и ответчика, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, границы ни участка истца, ни участка ответчика, на местности не установлены, документально не закреплены.

Кадастровый паспорт, выданный на земельный участок истца, сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка №..., описание смежеств, не содержит, в связи с чем, не является документом, определяющим положение участка на местности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что границы земельного участка и истца, и ответчика не закреплены на местности.

Документы о правах сторон на земельные участки №... и №... местоположение границ данных земельных участков не определяют, поскольку содержат только схематическое отображение земельного участка. Также границы земельных участков с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения на местности не закреплены, как указано самими сторонами в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку постановление, вынесенное в рамках административного производства, не содержит сведений относительно местоположения границ земельного участка истца.

При изложенных обстоятельствах, нарушение прав истца действиями ответчика истцом не подтверждено, на основании исследованных судом доказательств не установлено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкуратовой Г. Н. – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья    /подпись/