Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 ~ М-32/2021 от 11.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Чичкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Волковой С. С. в лице законного представителя Волковой С. И., Аниськиной М. Н. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истцом с Волковым С. О. <дата> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России.

Во исполнение заключенного договора Волкову С.О. выдана кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Заемщик воспользовался денежными средствами, согласно сведениям федеральной нотариальной палаты умер <дата>, после его смерти открыто наследственное дело.

Задолженность Волкова С.О. по договору на выпуск н обслуживание банковской карты № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 55576,27 руб., из которых:

- 47 592,37 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 7 926,70 руб. - просроченные проценты;

- неустойка - 57,20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с предполагаемых наследников Волковой С. И. и Волковой С. С. задолженность по договору на выпуск н обслуживание банковской карты № от <дата> в размере 55576,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,29 рублей.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Волковой С.И., отказавшейся от принятия наследства, на Аниськину М.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Аниськина М.Н., законный представитель ответчика Волковой С.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлено ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Волковым С. О. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № на основании заявления на открытие счета и выдачу банковском карты Сбербанка России, на основании которого Волкову С.О. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Заемщик воспользовался денежными средствами, согласно представленному расчету задолженность Волкова С.О. по договору составляет 55 576,27 рублей, из которых:

- 47 592,37 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 7 926,70 руб. - просроченные проценты;

- 57,20 руб. - неустойка.

Согласно представленным нотариусом нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С. сведениям Волков С.О. умер <дата>, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Волкова С. С., а также мать наследодателя – Аниськина М. Н., которым выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру. Супруга наследодателя – Волкова С. И. подала заявление об отказе от принятия наследства.

В соответствии с положениями статьей 418, 1110, 1112, 1152, 1175 ГКРФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, не связанным с его личностью, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Установлено, что при подписании заявления на получение кредитной карты Волков С.О. согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми заемщик обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3), а банк при нарушении заемщиком Условий вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (п.п. 5.2.7, 5.2.8).

Судом установлено, что заемщик умер <дата>, из представленной выписки по счету следует, что задолженность заемщика сформирована банком по состоянию на июнь 2015 г., однако с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов истец обратился только в ноябре 2020 года, а с заявленными исковыми требованиями - <дата>, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Волковой С. С. в лице законного представителя Волковой С. И., Аниськиной М. Н. овзыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин