Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0672/2020 от 10.01.2020

Судья: Петрова В.И.

Гр.дело №33-672/2020

(в суде 1 инст. №2-698/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Соловьева Е.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от  19 ноября 2019 года, которым постановлено:

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-698/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к Соловьеву Е.А., Соловьеву К.Е. о снятии с регистрационного учета, выселении в отношении должников Соловьева Е.А. и Соловьева К.Е.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к Соловьеву Е.А., Соловьеву К.Е. о снятии с регистрационного учета, выселении.

Представитель истца 18.10.2019г. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с ходатайствами о выдаче на основании ст.430 ГПК РФ, ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» дубликатов исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного решения суда.

Представитель истца (взыскателя), ответчик (должник) Соловьев К.Е. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Ответчик (должник) Соловьев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, пояснил, что решение суда ни им, ни Соловьевым К.Е. не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Соловьев Е.А. по доводам двух частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г.Москвы от  07.06.2018г. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» были выданы исполнительные листы от 13.11.2018г. о выселении ответчиков Соловьева Е.А. и Соловьева К.Е. из жилого помещения по адресу: ***.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ, ст.ст. 12, 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суд обоснованно указал на то, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, решение суда не исполнено. К материалам дела приобщена распечатка с официального сайта ФССП, согласно которой исполнительные производства на основании выданных Коптевским районным судом г.Москвы по данному гражданскому делу исполнительных листов не возбуждались.

С выводами районного суда соглашается апелляционная инстанция.

Доводы частных жалоб о том, что суд не исследовал обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных листов и доказательства, подтверждающие их утрату, основанием к отмене определения суда

Факт утраты исполнительных листов подтверждается заявлениями взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании ст.430 ГПК РФ, а также отсутствием возбужденных исполнительных производств. Факт утраты взыскателем исполнительных листов должниками не опровергнут.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем в настоящем случае с учетом представленных доказательств находит обжалуемое определение законным и обоснованным, направленным на фактическое исполнение судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Соловьева Е.А. - без удовлетворения.

Судья: