Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2013 ~ М-2443/2013 от 01.04.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3260/19-2013 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Голубцовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС БАНК») к Большанскому В. В., Ш. Ш. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ФОРУС БАНК» обратился с иском к Большанскому В. В., Ш. Ш. Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) - автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер:<данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк и ФИО2 заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал предложение путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в Отделении N8628 Сбербанка России, в размере суммы кредита – <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство Шарипова Ш. Т., который принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество - транспортное средство: <данные изъяты> выпуска; серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>; цвет: серебристый, находящееся по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, ответчиком Большанским В.В. кредитная задолженность погашена не была.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Большанским В.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о дате слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики Большанский В.В., Шарипов Ш.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам регистрации, причины их неявки суду неизвестны. Считая извещение по адресу регистрации надлежащим, с учетом того, что регистрация по месту жительства имеет своей целью обеспечение реализации прав и исполнения гражданами обязанностей, а ГПК РФ предусматривает принцип недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами и пользования ими добросовестно, суд рассматривает дело в отсутствие названных ответчиков, полагая их обязанностью озаботиться получением заказной корреспонденции, направленной на их имя.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк и Большанским В. В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Отделении N8628 Сбербанка России, в размере суммы кредита – <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1 заявления-оферты) по<адрес> % годовых, которые, совместно с суммой основного долга, заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре (п. 1.3 заявления-оферты), по установленному в приложении № к договору графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом принято поручительство ФИО3, с которым заключен договор поручительства №/П1. В соответствии с п. 1 договора поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора ответчик ФИО2, в нарушение принятых обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга не производилось, о чем свидетельствует выписка о движении средств по счету кредита. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., в том числе, текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- <данные изъяты>

Представленный расчет основан на условиях заключенного договора и сведениях об исполненном объеме обязательств, согласно выписке по счету, ответчиком не опровергнут, а потому признан судом верным.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику Большанскому В.В. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, кредитная задолженность ответчиком Большанским В.В. погашена не была.

Также без ответа и удовлетворения оставлено аналогичное требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ поручителю Шарипову Ш. Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Установленный факт неисполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору в сумме, не оспоренной ответчиками, позволяет признать, что требования о взыскании всей суммы кредита и расторжении договора заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому требование о солидарном взыскании заявлено обоснованно.

Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Большанским В. В. был заключен договор о залоге транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом принято в залог имущество - транспортное средство: <данные изъяты> выпуска; серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>; цвет: серебристый, находящееся по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с Приложением №1 к Договору залога и п. 2 Договора залога составляет <данные изъяты>

Договор залога заключен согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст.348 ГК РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником требований залогодержателя (кредитора).

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на залог, перечисленные в ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, отсутствуют.

Поскольку в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом между банком и заемщиком был заключен договор залога, а факт существенного нарушения заемщиком обязательств по договору установлен, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости, установленной договором и приложением № к нему - стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>., и п. 2 договора, согласно которому залоговая стоимость, указанная в приложении, в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора, уменьшается на коэффициент для легкового автотранспорта -<данные изъяты>, и не может стать менее <данные изъяты> от первоначально указанной; уменьшение производится без заключения дополнительного соглашения.

В связи с тем, что с момента заключения договора залога прошло 23 месяца, залоговая стоимость легкового транспорта в соответствии с п. 2 договора залога уменьшилась на <данные изъяты>; (<данные изъяты>) и, соответственно, составила <данные изъяты>.

Указанная сумма определяется судом как начальная продажная стоимость залога.

На основании изложенного, учитывая также положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС БАНК» и Большанским В. В., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ, в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 363 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденной платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС ФИО1») и Большанским В. В..

Взыскать солидарно с Большанского В. В., Ш. Ш. Т. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС БАНК») <данные изъяты> долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в возврат государственной госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска; серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>; цвет: серебристый.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска; серия паспорта ТС: <адрес>; государственный регистрационный номер: <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>; цвет: серебристый, в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ