Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-952/2015;) ~ М-869/2015 от 17.11.2015

Дело № 2(1)-19/16г.                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Шлямневой А.А.,

с участием истицы(ответчицы) Гаврюнкиной Н.А.

ее представителей Гаврюнкина Г.А., Витрик Н.В.

ответчицы(истицы) Трофименковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврюнкиной ФИО11 к Крючковой ФИО12, Трофименковой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка путем переноса забора, а также встречному иску Крючковой ФИО14 Трофименковой ФИО15 к Гаврюнкиной ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе стены хозяйственной постройки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

17 ноября 2015 года истица Гаврюнкина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Крючковой Н.Г., Трофименковой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила обязать ответчиков восстановить границы ее земельного участка путем переноса забора, установленного между земельными участками по <адрес>, в сторону земельного участка принадлежащего ответчикам, на расстояние: по фасадной стороне участка – на <данные изъяты> см, по сараю – на <данные изъяты>, в соответствии с межевыми границами земельного участка и межевым планом составленным ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что является собственницей земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>, ответчики – собственниками соседнего земельного участка и жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ею было заказано и ДД.ММ.ГГГГ изготовлено межевое дело на принадлежащий ей земельный участок. Ответчики установили забор между земельными участками с нарушениями, сместив его на <данные изъяты> см по фасаду, в результате чего указанный забор проходит по стене сарая, что препятствует ей в обслуживании сарая.

Ответчики Крючкова Н.Г. и Трофименкова В.С. ДД.ММ.ГГГГ предъявили встречный иск к Гаврюнкиной Н.А., уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, просили обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести заднюю стену хозяйственной постройки (сарая) вглубь ее земельного участка на расстояние не менее 1 м от границы принадлежащего им земельного участка, установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в их пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указали, что с целью устранения кадастровой ошибки произведено уточнение местоположения границ смежных земельных участков и изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки. Хозяйственная постройка (сарай) ответчицы пересекает границы принадлежащего им земельного участка и препятствует им в пользовании своим земельным участком. Действиями ответчицы им причинен моральный вред, выразившийся в потере времени, беспокойстве, необходимости участвовать в судебных разбирательствах, необоснованных требованиях Гаврюнкиной Н.А.

В суде истица Гаврюнкина Н.А., ее представители Гаврюнкин Г.А., Витрик Н.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы. Встречный иск не признали, суду пояснили, что указанная в иске хозяйственная постройка была возведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, стоит на капитальном фундаменте и никогда не переносилась. Трофименкова В.С. установила забор между земельными участками таким образом, что стена сарая вплотную стала приближена к забору. Морального вреда истицам по встречному иску Гаврюнкина Н.А. не причиняла. Площадь принадлежащего ей земельного участка не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчица Крючкова Н.Г. (истица по встречному иску), своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась. Ответчица Трофименкова В.С.(истица по встречному иску), представляющая также интересы Крючковой Н.Г. в суде, иск не признала, пояснив, что межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица в обоснование своих требований, не может быть принято за основу, поскольку решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена кадастровая ошибка в отношения местоположения границ земельных участков по адресу <адрес>, при этом неотъемлемой частью решения суда является межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, где внесены изменения в координаты местоположения границ указанных земельных участков. Гаврюнкина Н.А. согласилась с решением суда, однако, в настоящее время настаивает на установлении границы между земельными участками вопреки решению суда. Площадь принадлежащего ей и матери земельного участка не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что с внесением изменений в кадастровые планы земельных участков на основании указанного выше решения суда хозяйственная постройка ответчицы стала располагаться на ее земельном участке, что нарушает ее права. Гаврюнкина Н.А. сделала пристройку к старому сараю, поэтому он изменил свое местоположение по сравнению с <данные изъяты> годом. В остальном дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, специалиста Гришиной Н.В., исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В суде установлено: на основании постановления администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № Гаврюнкиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 986 кв.м с кадастровым номером № по адресу г<адрес>

На основании постановления администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Крючковой Н.Г. – ? доли и Трофименковой В.С. – ? доля.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Крючковой Н.Г. и Трофименковой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», Гаврюнкиной Н.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области об устранении кадастровой ошибки, судом постановлено обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровую ошибку и внести в государственный кадастр недвижимости сведения от местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,<адрес>, с кадастровыми номерами № по варианту приведенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью решения суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано сторонами, вступило в законную силу и исполнено, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об исправлении кадастровой ошибки № и №.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Трофименковой В.С. к Гаврюнкиной Н.А., Гаврюнкину Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судом постановлено обязать Гаврюнкину Н.А. демонтировать возведенные ею вдоль границы земельных участков домовладений № и №, расположенных в <адрес>, металлические столбы, находящиеся в границах земельного участка №, расположенного по <адрес>, кадастровый №, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено.

По границе смежных земельных участков Трофименковой В.С. установлен деревянный забор.

Вблизи деревянного забора, установленного в настоящее время Трофименковой В.С., в границах земельного участка принадлежащего Гаврюнкиной Н.А. имеется хозяйственная постройка (сарай, лит Г1), возведенная не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей, копиями: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка Гаврюнкиной Н.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю и жилой дом, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, решений № № и № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка Трофименковой В.С., Крючковой Н.Г., свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю, свидетельства о праве на наследство, кадастровых выписок о земельных участках, кадастровых дел на земельные участки, инвентарными делами домовладений № и № по <адрес>, материалами гражданских дел №г. и №г., другими исследованными судом материалами дела.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, куда также внесены сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При этом границы земельного участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный межевой план является неотъемлемой частью решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска Гаврюнкина Н.А. ссылается на межевой план ее земельного участка, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющий иные сведения о характерных точках земельного участка нежели в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истицей Гаврюнкиной Н.А. не представлено суду доказательств нарушения ответчиками ее прав земелепользования. В судебном заседании ее представитель Гаврюнкин Г.А. пояснил, что площадь земельного участка истицы в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м и соответствует сведениям кадастрового учета земельного участка и площади выделенного истице в собственность земельного участка. Факта наложения какой-либо части земельного участка ответчиков на земельный участок истицы судом не установлено, и доказательств этого суду не представлено. Таким образом, основания для удовлетворения иска Гаврюнкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком у суда отсутствуют.

Из объяснений Гаврюнкиной Н.А. и ее представителей следует, что на принадлежащем ей земельном участке не позднее ДД.ММ.ГГГГ года был возведен сарай вблизи границы с земельным участком жилого <адрес>. Местоположение указанного сарая не изменялось до настоящего времени.

Из объяснений кадастрового инженера Гришиной Н.В. следует, что спорный сарай представляет собой шлакозаливную старую постройку на бутовом фундаменте. Постройка расположена в границах участка Гаврюнкиной Н.А. Сведения о том, что на плане земельного участка, являющемся частью кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указанная постройка пересекает границу смежного участка, не свидетельствуют о фактическом расположении части постройки на соседнем земельном участке. В старой системе координат сведения о характерных точках строений вносились в кадастровые паспорта, в настоящее время внесение таких сведений не предусмотрено действующими нормативными актами. Кроме того, при исполнении решения суда об исправлении кадастровой ошибки ФГБУ «ФКП Росреестра» внесла изменения в координаты характерных точек смежных земельных участков, но не строений на них, поскольку вопрос об этом никем не ставился.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами по встречному иску не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований и считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда по встречному иску, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств причинения ответчицей Гаврюнкиной Н.А. своими действиями вреда жизни или здоровью истиц, а сами требования о возмещении морального вреда вытекают из требований имущественного характера, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.