Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2021 ~ М-2017/2021 от 19.04.2021

Дело 66RS0003-01-2021-00200518

Производство № 2-2810/2021

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Васильевой Е. В.,

истца Деева В. В. и его представителя Захарова Д. Ю.,

представителей ответчика Гурьева Г. А. – Санжиковой Т. Д. и Гурьева А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Вячеслава Валерьевича и Поздиной Дарьи Александровны к Чернышову Святославу Игоревичу, Гурьеву Геннадию Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

встречному иску Гурьева Геннадия Алексеевича к Дееву Вячеславу Валерьевичу и Поздиной Дарье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Деевой Майи Вячеславовны и Деева Геннадия Вячеславовича, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Деев В. В. и Поздина Д. А. обратились в суд с иском к Чернышову С. И., Гурьеву Г. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно справке в квартире зарегистрированы: Чернышов С. И., <***> г.р., Гурьев Г. А., Деев В. В., Деева М. В. Ответчики членами семьи собственника не являются, указанные лица были зарегистрированы бывшим собственником. На данный момент ответчики в жилом помещении не проживают.

На основании изложенного, просили признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик Гурьев Г. А. с исковыми требованиями не согласился, предъявлен встречный иск, согласно доводам которого следует, что в спорном жилом помещении Гурьев Г. А. проживает с 1979 г. В этой квартире проживала вся семья: истец, супруга Гурьева Н. И., дочь Чернышова О. Г. и ее сын Чернышов С. И. 16.10.2013 квартира приватизирована в пользу Гурьевой Н. И., а Гурьев Г. А. отказался от приватизации.

После смерти Гурьевой Н. И. 22.09.2014 собственником квартиры стала Чернышова О. Г. (ранее – Гурьева).

18.01.2021 квартиры реализована на торгах, как арестованное имущество. Новым собственником помещения стал Захаров Д. Ю., который, в свою очередь, также 01.04.2021 продал квартиру.

Гурьев Г. А. указывает, что он отказался от приватизации квартиры, в связи с чем имеет право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В квартире он проживал до 08 марта 2021 г., под давлением собственника Захарова Д. Ю., от которого поступала угроза, был вынужден временно выехать из квартиры. В настоящее время, в жилое помещение его не впускают, все вещи убраны из квартиры. В связи с чем считает, что подлежит признанию бессрочное право пользования жилым помещением и определение порядка пользования квартирой, закрепив за ним в пользование комнату площадью *** кв.м.

На основании изложенного, просил суд: вселить в квартиру, расположенную по адресу: *** признать бессрочное право пользования жилым помещением и право пользования комнатой площадью *** кв.м в указанном объекте.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску (далее по тексту - истец) и его представитель Захаров Д. Ю. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали, во встречном иске просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску (далее по тексту – представитель ответчика) Гурьева Г. А. - Санжикова Т. Д. и Гурьев А. Г. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы встречного иска в полном объеме. Дополнительно представитель ответчика Гурьев А. Г. пояснил, что ответчик Гурьев Г. А. вынужденно выехал из спорного жилого помещения под давлением представителя истца. В настоящее время он снимает квартиру, поскольку иного жилого помещения не имеет. В спорной квартире у ответчика остались личные вещи в виде предметов мебели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шведко Н. В. суду пояснил, что является соседом Гурьева Г. А., проживает в квартире, которая находится на одной лестничной площадке. В квартире № *** вместе с ответчиком проживала его супруга до момента смерти и дети. Последний раз с Гурьевым Г. А. виделся в феврале 2021 г. Свидетель не видел, чтобы ответчик вывозил вещи из квартиры.

Свидетель Деревянко Л. И. в судебном заседании также суду пояснила, что является родственницей Гурьева Г. А., его супруга – Нина Ивановна являлась ее сестрой. Ответчик с 1979 г. совместно со своей семьей проживал в спорной квартире. В настоящее время был вынужден выехать из квартиры, поскольку его дочь продала квартиру. Гурьев Г. А. рассказывал, что ему угрожали, и он выехал на съемное жилье. Последний раз в спорной квартире свидетель была в январе 2021 г.

Допрошенный ранее в судебном заседании от 27.05.2021, свидетель Глазырин Д. А. суду показал, что является знакомым Захарова Д. Ю. Свидетель присутствовал при разговорах с Чернышовой О. Г. по поводу освобождения спорной квартиры, которая продана в счет погашения долга. Последняя поясняла, что в квартире проживает ее отец и собиралась выкупить квартиру у Захарова Д. Ю. Вместе с тем, никаких действий от нее не поступало. В дальнейшем, с новым собственником квартиры связывался сын ответчика по поводу всей ситуации и 09.03.2021 Гурьев Андрей передал ключи от квартиры.

Старший помощник прокурора Васильева Е. В. в судебном заседании в своем заключении указала, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не подтверждено, в связи с чем, требования о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности: общей совместной Деева В. В. и Поздиной Д. А. 8/10 доли, Деевой М. В. и Дееву Г. В. по 1/10 доли в праве общей долевой, на основании договора купли-продажи от 01.04.2021 (л.д. 8-9). Право собственности за указанными лицами зарегистрировано в установленном порядке 06.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 01.04.2021, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гурьев Г. А., Чернышов С. И., Деева М. В., 11.10.2014 г.р. и Деев В. В., 08.11.1984 г.р. (л.д. 7).

Как следует из требований, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ответчик Гурьев Г. А., в свою очередь, признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением.

Оценивая указанные требования, суд приходит к следующему.

Ответчик вселился и зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.03.2005), в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению, в том числе, положения Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР).

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 49.2 ЖК РСФСР владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Как следует из ордера № <***>, спорное жилое помещение предоставлено в пользовании Гурьеву Г. А. с семьей, состоящей из четырех человек на основании решения Исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от <***>. В состав семьи включены: Гурьева Н. И. – жена, Гурьев А. Г. – сын, Гурьева О. Г. - дочь (л.д. 91).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения, представленных по запросу суда, установлено, что в квартире по адресу: *** на момент приватизации зарегистрированы: Гурьев Г. А. – наниматель, Гурьева Н. И. – жена, Чернышова О. Г. – дочь, Чернышов С. И. – внук (л.д. 90).

Согласно отказам от приватизации, заверенным нотариусом, Гурьев Г. А., Чернышова О. Г. и Чернышов С. И. отказались от участия в приватизации квартиры 22.02.2013 и 27.09.2013 (л.д. 93-94).

16.10.2013 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан между МО «город Екатеринбург» и Гурьевой Н. И., которой безвозмездно передается в собственность спорное жилое помещение (л.д. 87).

Таким образом, суд исходит, что ответчик Гурьев А. Г. являлся нанимателем спорного помещения, Чернышов С. И. – членом семьи нанимателя, и имели равные права пользования с Гурьевой Н. И., как лицом, осуществившим приватизацию квартиры.

В силу п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, однако действие данной правовой нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса, и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По обстоятельствам дела следует, что 14.04.2015 право собственности в порядке наследования в отношении спорной квартиры перешло Чернышовой О. Г. (л.д. 59-60).

11.02.2021 собственником спорного имущества стал Захаров Д. Ю. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от <***>.

01.04.2021 заключен договор купли-продажи квартиры между Захаровым Д. Ю. и Деевым В. В., Поздиной Д. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Деевой М. В. и Деева Г. В. о принятии в собственность объекта недвижимости (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект зарегистрирован за Деевым В. В. и Поздиной Д. В. в общей совместной собственности на 8/10 доли и за Деевым Г. В. и Деевой М. Г. по 1/10 доли (л.д. 11-18).

Истцы, являясь новыми собственниками жилого помещения, просят признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, указывая, что они выехали добровольно, членами семьи истцов не являются.

Как следует из доводов ответчика, Гурьев Г. А. вынужден был выехать из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с представителем истца, как предыдущим собственником, а также последующим наличием препятствий истцами в пользовании жилым помещением.

Так, из показаний свидетелей Швидко Н. В. и Деревянко Л. И. следует, что ответчик с 1979 г. проживал в спорном жилом помещении, иного места проживания не имеет и в связи с возникшей ситуацией вынужден проживать в квартире по договору аренды. В свою очередь, предметы мебели, техника ответчиком не вывозилась из квартиры.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд исходит, что ответчик Гурьев Г. А. отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочного право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. В связи с чем, не может быть признан утратившим право пользования и выселен из жилого помещения.

При этом, суд исходит, что в договоре купли-продажи от 01.04.2021 указывалось о наличии зарегистрированных лицах в жилом помещении, в связи с чем, истцами при должной осмотрительности и добросовестности подлежало выяснению обстоятельство о наличии у данных лиц прав пользования.

В свою очередь, из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в требованиях о признании Гурьева Г. А. утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать, а встречные требования Гурьева Г. А. о признании права бессрочного пользования подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что ответчик Чернышов С. И. отказавшись от приватизации квартиры выехал, фактически не проживал и не пользовался спорной квартирой, а соответственно, утратил право пользования в связи с добровольным выездом на другое место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Чернышова С. И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Ввиду того, что ответчик Чернышов С. И. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон установлено, что, ответчик Гурьев Г. А. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении и ему препятствуют в пользовании квартирой. Истцы указывали, что не согласны с проживанием ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за Гурьевым Г. А. признано право пользования спорным объектом, установлены препятствия по вселению последнего, в связи с чем, встречные требования о вселении суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на защиту прав последнего по обеспечению его доступа в жилое помещение.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленного суду кадастрового паспорта помещения (л.д. 56 - оборотная сторона) следует, что квартира, находящаяся по адресу: ***, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м. (номер по плану 7), площадью 10,9 кв.м. (номер по плану 4).

Согласно заявленным требованиям, ответчик Гурьев Г. А. претендует на комнату меньше площадью (по кадастровому паспорту правильный размер площади помещения составляет *** кв.м), предлагая при этом передать истцам в пользование комнату большей площадью *** кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истцами не заявлено возражений относительно пользования ответчиком именно данной комнатой, Деев В. В. не согласен о пользовании ответчиком в целом жилого помещения.

В этой связи, суд, установив отсутствие сложившегося порядка пользования имуществом, приняв во внимание нуждаемость каждого из сторон в спорном имуществе, технические характеристики квартиры, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и определяет порядок пользования жилым помещением, закрепив за Гурьевым Г. А. комнату площадью *** кв.м по кадастровому паспорту.

Данный порядок не влечет нарушения прав и законных интересов сособственников помещения и позволяет Гурьеву Г. А. реализовать его право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>