Решение по делу № 2-424/2019 ~ М-211/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-424/2019 (59RS0025-01-2019-000268-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    11 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой В. В., Алексеевой М. П., Алексееву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Алексеевой В. В., Алексеевой М. П., Алексееву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. В обосновании своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредите сумме 72520 рублей под 22,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В последствие Банку стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является: супруга Алексеева В. В.. Согласно расчету, но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 8322,35 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с наследника Алексеевой В. В., умершего заемщика - ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8322,35 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители умершего заемщика Алексеева М. П., Алексеев А. Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 72520 рублей под 22,5% годовых сроком на 36 месяца (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 27,53).

Задолженность по кредиту составляет 8322,35 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг 8031,83 рублей, проценты 290,52 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО2 по закону являются Алексеева В.В. (супруга заемщика), Алексеева М.П., Алексеев А.Н. (родители заемщика).

Наследственным имуществом является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 240468 рублей 27 копеек.

Согласно заявлений, Алексеева В.В. отказалась от наследственного имущества в пользу родителей умершего супруга Алексеевой М.П., Алексеева А.Н

Таким образом, наследник (наследники) должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), при условии достаточности наследственного имущества требования кредитора подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества заемщика ФИО2 превышает задолженность по кредитному договору, наследники Алексеева М.П., Алексеев А.Н. несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть с родителей заемщика, как наследников ФИО2 по закону подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8322,35 рублей. Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено.

Начисление процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст. 1112, 1142, 1175 ГК РФ следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверно установлено, что после смерти ФИО2 его супруга Алексеева В.В. наследником не является, что подтверждается копией нотариального дела нотариуса Краснокамского нотариального округа Пермского края ФИО7

Доказательств факта принятия ответчицей Алексеевой В.В. наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, оснований для взыскании с Алексеевой В.В. задолженности по кредитному договору как с наследника ФИО2 отсутствуют.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку данные требования основаны на законе, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика об обязанности ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести страховое обеспечение не влечет отказ в иске, исходя из заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Алексеевой М. П., Алексеева А. Н. умершего заемщика – ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8322,35 рублей, в том числе основной долг 8031,83 рублей, проценты в размере 290,52 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                     К.С. Шабунина