Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-3817/2016;) ~ М-3699/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-189/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                             

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,

При секретаре Дарониной Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова В.В. к ООО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Озеров В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Пензастрой» он заключил договор участия в долевом строительстве жилья №

Согласно условиям договора ОАО «Пензастрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, проектной общей площадью с учетом ? площади холодных помещений 78,59 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений 74,14 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., площадью лоджии 8,9 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за квартиру производятся участником в следующем порядке: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплачивается 70 % от цены договора в сумме <данные изъяты> руб.; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ОАО «Пензастрой» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 и 4.2.4 договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать участнику квартиру.

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства передан не был. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойка.

Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. Ответа на нее не последовало.

Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Озеров В.В. и его представитель Григорьев А.В., действующий на основании доверенности (в деле), не явились, извещены, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Пензастрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

Согласно условиям договора ОАО «Пензастрой» обязалось построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника двухкомнатную квартиру <адрес>, проектной общей площадью с учетом ? площади холодных помещений 78,59 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений 74,14 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., площадью лоджии 8,9 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за квартиру производятся участником в следующем порядке: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплачивается 70 % от цены договора в сумме <данные изъяты> руб.; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ОАО «Пензастрой» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 и 4.2.4 договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать участнику квартиру.

Квартира истцу до настоящего времени не передана.

Согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства. Однако на сегодняшний день дом не введен в эксплуатацию, и истец квартиру не получила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, цена договора долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты> рублей.

Днем исполнения обязательства для застройщика, согласно договору, является 30.12.2015г.

С 03.08.2015 года ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 11 % (указание ЦБ РФ от 31.07.2015).

С 14.06.2016 года ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 10,5 % (указание ЦБ РФ от 10.06.2016).

С 19.09.2016 года ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 10 % (указание ЦБ РФ от 16.09.2016).

Таким образом, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки, считает его правильным. Согласно данному расчету, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня) составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца Агафоновой О.А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» <данные изъяты> в пользу Озерова В.В. <данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 13.02.2017г.

Судья Н.Н. Лебедева.