Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2012 ~ М-1558/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Белозерову В.В., третье лицо – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоавтомобиль Гелий Отака г.рз. <номер обезличен> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер обезличен> 30.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Белозеров В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г.рз. <номер обезличен> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Росгосстрах"по договору страхования <номер обезличен> Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <номер обезличен> В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белозеров В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснила, что

Представитель ООО «Росгосстрах» принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2010г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Терентьевым А.Ю. заключен договор страхования <номер обезличен>, КАСКО 2010г.транспортного средства Geely Otaka, 2007 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>. регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 20).

30.07.2010г. в 22 час. 00 мин. водитель Белозеров В.В. управляя транспортным средством ВАЗ -21099 р/з <номер обезличен> и двигаясь <адрес обезличен> –Тельмана допустил наезд на автомобиль марки Гелий <номер обезличен>., водителем которого являлся Терентьев А.Ю., который допустил наезд на автомобиль марки Тайота <номер обезличен>., в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Белозеровым В.В. требований п.п.1.3., 1.5., 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.

Факт произошедшего ДТП подтверждается следующими документами:

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 30.07.2010г.

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 30.07.2010г.

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2010г.

03.08.2010г. в ООО « Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом случае от Терентьева А.Ю.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 15.08.2011г. об определении остаточной стоимости автомобиля Geely Otaka, регистрационный номер <номер обезличен> остаточная стоимость автомобиля по состоянию на август 2011г. в его фактическом состоянии на момент предъявления составляет <данные изъяты>

21.04.2011г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Терентьевым А.Ю. заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС.

Как следует из указанного соглашения страховщик осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты>

Платежным поручением от 05.05.2011г. <номер обезличен> подтверждается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет Терентьева А.Ю. сумму в размере <данные изъяты>, выполнив тем самым взятые на себя обязательства по договору страхования КАСКО.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопробретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно страховому полису серии ВВВ <номер обезличен> гражданская ответственность Белозерова В.В. застрахованная в ООО «Росгосстрах», следовательно, Общество приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Белозерова В.В.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1064, 1079 ГК РФ Физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 указанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую сумму в пределах ответственности в размере 120.000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не согласившись со страховой выплатой произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ИП Миргородский Р.А..

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Geely Otaka, регистрационный номер <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых запасных частей, на дату ДТП 30.07.2010г. составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> по следующему основанию.

Из аналитической части заключения следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличие неистекших гарантийных обязательств завода изготовителя. Модельный год совпадает с датой выпуска ТС. За дату начала эксплуатации ТС принимаем 01.01.2007 года. Срок эксплуатации на дату ДТП составляет: <номер обезличен>. Среднерыночная стоимость нормо-часа работ определена по результатам экспертных исследований / сертифицированных СТО. Стоимость запасных частей определена по результатам экспертных исследований предложений интернет-магазинов. Для перевода стоимости с даты проведения экспертизы на дату ДТП вводим коэффициент перевода Кэк/ДТП равный отношению стоимости бивалютной корзины на дату ДТП к стоимости бивалютной корзины на дату проведения экспертизы. Кроме того, экспертом установлено расчет стоимости ремонта осуществляется по среднерыночным расценкам на ремонтные работы, запасные части и материалы (экспертные исследования) по нормативам трудоемкости установленных заводом-изготовителем, в случае отсутствия- экспертным методом, износ рассчитывается по фактическому пробегу на дату ДТП.

Анализируя экспертное заключение <номер обезличен> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта, подготовленный ИП Миргородский Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплачена не оспариваемая сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> в добровольном порядке, с виновника ДТП Белозерова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <номер обезличен>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова В.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Белозерова В.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова