Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-292/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-335/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием:

ответчика Багровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно Уральский банк к Багровой (Назиной) О. Н. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Очерского отделения № 6131 и ответчиком Багровой (Назиной) О. Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых со сроком возврата 48 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору какого-либо обеспечения не оформлялось.

В соответствии с договором Багрова (Назина) О.Н. должна была погашать кредит в установленные сроки и определенными долями.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного дополнительного соглашения заемщик был обязан уплачивать проценты ежемесячно в сроки определенные графиком платежей.

Однако Багрова (Назина) О.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит плате по данному кредиту, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратила осуществлять гашение кредита.

В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Не смотря на предупреждения банка о погашении задолженности, заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в сумме – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Всего долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с Багровой (Назиной) О.Н. государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением в суме <данные изъяты>.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Багрова О.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Очерского отделения № 6131 и ответчиком Багровой (Назиной) О. Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под 16,65 % годовых со сроком возврата 48 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору какого-либо обеспечения не оформлялось. В соответствии с договором Багрова (Назина) О.Н. должна была погашать кредит в установленные сроки и определенными долями /л.д.8-15/.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (реструктуризация), в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного дополнительного соглашения заемщик был обязан уплачивать проценты ежемесячно в сроки определенные графиком платежей /л.д.19-22/.

Однако в настоящее время платежи ответчиком не вносятся, за заемщиком числится задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратила осуществлять гашение кредита /л.д.24-25/, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На момент обращения с иском у ответчика Багровой О.Н. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Багровой О.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /л.д.30/. Данное требование ответчиком не удовлетворено, мер к погашению долга ответчиком не предпринималось.

Ответчик Багрова О.Н. возражений по иску не представила, сумму задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Багровой О. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Багровой О. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Кляусова