Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2021 от 19.05.2021

Мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района .... ФИО2

Дело ...

(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.03.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Народный Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании процентов и пени по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Народный Инвестиционный Банк» проценты и пени за период с 14.09.2019 г. по 04.03.2021 г. в размере 28 645 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб.»

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «Народный Инвестиционный Банк» (далее – АО КБ «НИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ожерельеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2014 г. между АО КБ «НИБ» и Ожерельевым В.С. заключен договор потребительского кредита ...-Ф о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 450000 рублей сроком погашения до 13.09.2019 г. По данному договору ответчик обязался возвратить в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО КБ «НИБ» в 2016 г. обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FORDEXPLORERLTD, идентификационный номер (VIN) ..., который принадлежит ответчику на праве собственности.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.09.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения 25.11.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти был выдан исполнительный лист по делу № 2-2233/2016 о взыскании с Ожерельева В.С. в пользу АО КБ «НИБ» задолженности по состоянию на 13.09.2019 г. по кредитному наговору в размере 59 078,94 рублей, из которых: основной долг в размере 53 334,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 899,79 рублей, пени в размере 1 845,15 рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Исполнительный лист 09.12.2019 г. направлен в ОСП Комсомольского района г. Тольятти для исполнения. В настоящее время возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 12.12.2019 г. За период исполнительного производства были произведены два платежа – 18.09.2020 г. в размере 2 904 рублей, 26.10.2020 г. в размере 5 105,31 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец АО КБ «НИБ» подготовил расчет задолженности по состоянию на 04.04.2021 г. и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за период с 14.09.2019 г. по 04.03.2021 г. в размере 28 645,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 059 рублей.

Ответчик Ожерельев С.В. возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в котором указал, что мировое соглашение является самостоятельным гражданско-правовым договором, т.е. является соглашением о прекращении спора и влечет за собой потерю права в будущем на выдвижение новых требований, вытекающих из основного обязательства. Соответственно, требование о взыскании задолженности за период 14.09.2019 г. по 30.11.2020 г. по кредитному договору ...-Ф от 17.09.2014 г. является необоснованным и незаконным. По мнению ответчика, после заключения мирового соглашения нужно руководствоваться условиями мирового соглашения, за вычетом фактически оплаченной суммы ответчиком, а не условиями кредитного договора с процентной ставкой 18 % годовых.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Ожерельев С.В. просил отменить решение, так как считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировое соглашение должно восприниматься сторонами как соглашение сторон о прекращении спора, которым ликвидирован спор о праве полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 17.09.2014 г. между АО КБ «НИБ» и Ожерельевым В.С. заключен договор потребительского кредита ...-Ф о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 450000 рублей сроком погашения до 13.09.2019 г. По данному договору ответчик обязался возвратить в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что общество исполнило свои обязательства, перечислив Ожерельеву В.С. денежные средства в размере 450000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ожерельевым В.С. обязательств по возврату кредита АО КБ «НИБ» в рамках другого гражданского дела (№ 2-2233/2016) обращалось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ...-Ф по состоянию на 28.09.2016 г. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FORDEXPLORERLTD, идентификационный номер (VIN) ..., который принадлежит ответчику на праве собственности.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-2233/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в общей сумме 367182,10 рублей в соответствии с графиком платежей, рассчитанных на период с 30.09.2016 г. по 13.09.2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения 25.11.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти был выдан исполнительный лист по делу № 2-2233/2016 о взыскании с Ожерельева В.С. в пользу АО КБ «НИБ» задолженности по состоянию на 13.09.2019 г. по кредитному наговору в размере 59 078,94 рублей, из которых: основной долг в размере 53 334,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 899,79 рублей, пени в размере 1 845,15 рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Исполнительный лист 09.12.2019 г. направлен в ОСП Комсомольского района г. Тольятти для исполнения. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № 113365/19/63029-ИП от 12.12.2019 г. За период исполнительного производства были произведены два платежа – 18.09.2020 г. в размере 2 904 рублей, 26.10.2020 г. в размере 5 105,31 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение положений заключенного мирового соглашения должник прекратил надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; заключенный кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

В рамках настоящего дела истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и процентов.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В рамках настоящего дела, по вышеуказанному кредитному договору у заемщика имеется задолженность по состоянию на 04.04.2021 г. по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за период с 14.09.2019 г. по 04.03.2021 г. в размере 28 645,03 рублей.

Расчет банка проверен мировым судьей и признан арифметически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора, мирового соглашения, а также сумм, поступающих на расчетный счет ответчика в рамках погашения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия задолженности, как и доказательств расторжения кредитного договора, либо прекращения после утверждения мирового соглашения, исполнения обязательств по нему, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам и пени.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора о праве в полном объеме, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как установлено изучением подписанного сторонами мирового соглашения, стороны не договорились о том, что мировое соглашение являются новацией и обязательства Ожерельева В.С. по кредитному договору прекращаются.

Основания и способы прекращения обязательства установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся: надлежащее исполнение, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Мировое соглашение не является ни одним из способов прекращения обязательств по смыслу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае заключения мирового соглашения речь идет о прекращении именно спора, а не обязательственных правоотношений. Тем самым, мировое соглашение не является одним из способов прекращения обязательств по смыслу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя имеет с ними общие черты (прекращение дополнительных обязательств в случае отсутствия специального их урегулирования при новации, прощении долга, отступном и т.д.).

Учитывая названные положения, разрешение мирным путем возникшего спора из договора не исключает возникновение иных споров из этого же договора и возможности сторон защищать свои права в суде.

По смыслу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является правом на мирное урегулирование возникшего конфликта. Само по себе мировое соглашение является инструментом процессуального прекращения спора, а не прекращения гражданско-правовых отношений, исходя из норм гражданско-процессуального законодательства.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в определении его условий, при утверждении мирового соглашения судом проверяется его законность, а также наличие/отсутствие нарушений прав какой-либо из сторон.

Утверждая мировое соглашении сторон, Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в своем определении указал, что оно не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Проект мирового соглашения, заключенного с ответчиком, был подготовлен АО КБ «НИБ», при этом в своих возражениях на апелляционную жалобу ответчика банк разъяснил, что воля кредитора при заключении мирового соглашения не была направлена на прекращение обязательств сторон по кредитному договору 657/2014-Ф от 17.09.2014 г., целью его заключения являлось лишь прекращение гражданско-правового спора, рассматриваемого Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области.

Кроме того, как указано выше, в рамках данного дела заявляются требования о взыскании задолженности за период после утверждения судом мирового соглашения.

Проверялись судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора прекращены, вследствие заключения между сторонами мирового соглашения.

Из представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что стороны при согласовании условий, установили новый график погашения образовавшейся задолженности по состоянию с 30.09.2016 г. по 13.09.2019 г. в рамках кредитного договора ...-Ф от 17.09.2014 г.

В соответствии с графиком, указанным в мировом соглашении, срок возврата кредита 13.09.2019 г.

Таким образом, мировое соглашение, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства и не является новацией, что прямо следует из мирового соглашения, согласованного сторонами и утвержденного судом.

Довод ответчиков о том, что при заключении мирового соглашения воля сторон была направлена на прекращение обязательств в части финансовых требований, противоречит условиям утвержденного мирового соглашения, из которого следует, что обязательства по заключенному кредитному договору не прекращаются.

Другие доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.03.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская