Приговор по делу № 1-83/2018 от 06.06.2018

Дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 20 июня 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

подсудимого Швадерер В.Г.,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швадерер В.Г., (...), несудимого, по уголовному делу мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Швадерер В.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.01.2012 по 18.01.2017 Швадерер В.Г. правомерно приобрел и хранил по адресу: ... взрывчатое вещество – ..., имея разрешение серии ... № ... на хранение и ношение ... ..., ... оружия, выданное ... ОВД по Усть-Вымскому району, которое аннулировано 18.01.2017 на основании п.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В период времени с 19.01.2017 по 17.04.2018, Швадерер В.Г., действуя умышлено, не имея соответствующего разрешения, выданного органами внутренних дел, в нарушение ст.13, 16, 20, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил по адресу: ... взрывчатое вещество – ... общей массой ... г, которое ... в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № ... от ... в представленной на исследование металлической емкости содержится промышленно изготовленный ... ... «...» массой ... г, который относится к категории взрывчатых веществ ... и используется ... (...) к ... оружию. В представленной на исследование в бумажном конверте содержится промышленно изготовленный ... типа «...» массой ... г, который относится к категории взрывчатых веществ ... и используется ... (...) к ... ... оружию (... ружья).

Подсудимый Швадерер В.Г. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Швадерер В.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Швадерер В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Швадерер В.Г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Швадерер В.Г. и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швадерер В.Г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Швадерер В.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Швадерер В.Г. характеризуется положительно, на учете у ... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого Швадерер В.Г., суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение осужденного после совершения преступления, его полное признание вины, ..., имущественное положение, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вещественные доказательства, а именно банка с ... «...» и фрагмент картонной коробки с ... типа «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия ... и хранящиеся в КХО ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» - надлежит передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Швадерер В.Г. в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швадерер В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на Швадерер В.Г. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Швадерер В.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банка с ... «...» и фрагмент картонной коробки с ... типа «...», хранящиеся в КХО ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми - передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Процессуальные издержки в сумме 3740 рублей в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Швадерер В.Г. по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...