Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 ~ М-1084/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1490 /2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 овзыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 3).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивировало следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек под 18,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 вышеуказанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако в процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ИПФИО2 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты –<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенногоистец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд, учитывая факт принятия необходимых мер по надлежащему извещению о времени и месте слушания по делу, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

О том, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, свидетельствует также факт направления представителем ответчиков в адрес суда возражений на исковое заявление.

От представителя ответчиков ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчики ФИО2, ФИО3 признают исковые требования частично, не возражают против взыскания суммы основной задолженности по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>, но возражают против взыскания суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, дав представленным истцом доказательствам надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Забалуевым И.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 18,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» (л.д.18).

Пунктом 8 вышеуказанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 18).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», Общие условия кредитования по продукту «Кредит Доверие», являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных Условий (л.д. 18 -25).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которого она приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 27).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен (л.д. 54-55).

Из выписки по ссудному счету заемщика ИПФИО2 усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам, была начислена неустойка (л.д. 36-37).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д.38-39).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая данное обстоятельство, суд на основании ст. ст. 819, 811, 330 ГК РФ, признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам и уплате начисленной неустойки в полном объеме.

Расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко