Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2728/2021 ~ М-260/2021 от 14.01.2021

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. А.ича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

истец Тарасов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла марки «Honda CBR600» гос. рег. знак №, находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Kia Rio гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой С.В., находившегося под управлением Никонова А.Р.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Мазда Kia Rio гос. рег. знак № Никонова А.Р. Данный факт подтверждается сведениями о ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Никонова А.Р. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ», выдан страховой полис серии МММ №. Гражданская ответственность Тарасова А.А. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « Поволжский страховой альянс», выдан страховой полис серии МММ №.

В связи с произошедшим ДТП, в соответствии с правилом о прямом возмещении убытков, истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленный срок компенсацию причиненного ущерба. По результатам рассмотрения обращения истца, ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено страховщиком. Вместе с тем, по истечении установленного законом срока, выплата страхового возмещения не произведена.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования

Приказом № ОД-1944 от 26.08.2019г. Банком России у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения размера ущерба, причинённого ТС в результате произошедшего ДТП, истцом была проведена независимая экспертиза в ИП Пакуева А.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 100414 рублей 50 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 5500 рублей.

Истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, заверенных надлежащим образом, в том числе предоставил заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел компенсационную выплату, указав в своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставления заверенных копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении претензии истца.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 88800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Никонов А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла марки «Honda CBR600» гос. рег. знак №, находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Kia Rio гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой С.В., находившегося под управлением Никонова А.Р.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Мазда Kia Rio гос. рег. знак № Никонова А.Р. Данный факт подтверждается сведениями о ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Никонова А.Р. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ», выдан страховой полис серии МММ №. Гражданская ответственность Тарасова А.А. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « Поволжский страховой альянс», выдан страховой полис серии МММ №.

В связи с произошедшим ДТП, в соответствии с правилом о прямом возмещении убытков, истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленный срок компенсацию причиненного ущерба. По результатам рассмотрения обращения истца, ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ года выдало направление на осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено страховщиком. Вместе с тем, по истечении установленного законом срока, выплата страхового возмещения не произведена.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом № ОД-1944 от 26.08.2019г. Банком России у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения размера ущерба, причинённого ТС в результате произошедшего ДТП, истцом была проведена независимая экспертиза в ИП Пакуева А.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 100414 рублей 50 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 5500 рублей.

Истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, заверенных надлежащим образом, в том числе предоставил заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел компенсационную выплату, указав в своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставления заверенных копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении претензии истца.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страховой выплаты не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

На основании ходатайства представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки»

№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda CBR600» гос. рег. знак №, рассчитанная с учетом износа составляет 88800 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства определения стоимости восстановительного ремонта ТС заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденными об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, которые в полной мере соответствуют полученным автомобилем повреждениям. Экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 88800 рублей.

В соответствии с ч. 2. ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты в размере заявленных исковых требований 88800 рублей, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик, в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства в полном объеме перед истцом не исполнил. В пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 88800 рублей, таким образом, в соответствии с положениями абз. 3 ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44400 рублей (88800х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44400 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек Данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку на основании Закона истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, им были понесены расходы на ее уплату в размере 3318 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, однако расчет государственной пошлины произведен истцом неверно и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2864 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 454 рублей подлежит возврату Тарасову А. А.ичу из соответствующего бюджета.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Приволжский центр оценки», оплата которой сторонами произведена не была, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся судом на ответчика, суд находит возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасова А. А.ича к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тарасова А. А.ича компенсационную выплату в размере 88800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек, штраф в размере 44400 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить Тарасову А. А.ичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 454 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                           А.А. Чайко