Решение по делу № 2-2891/2020 ~ М-2580/2020 от 14.10.2020

УИД: ****год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020г.                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Трофимовой О.И., истца Васильевой Е.Д., представителя истца Копытова Е.В., третьего лица Снеткова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильевой Е.Д. к Кузнецову В.А. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Е.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента выезда с ****год.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просил суд признать право пользование жилым помещением за истцом, признать утратившим право пользования Кузнецова В.А.

В обосновании исковых требований указано, что Васильева Е.Д. (до брака Снеткова) является членом семьи нанимателя жилого помещения, по адресу: г. Иркутск, ****год. Снеткова Н.М. Данное жилое помещение было предоставлено Снеткову Н.М. на основании ордера от ****год. Однако, в данном ордере не содержится сведений о том, что истец проживает в спорном жилом помещении. Васильева Е.Д. проживает в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ****год на условиях социального найма с момента своего рождения, будучи зарегистрированной в нем. Истец проживает открыто и добросовестно на протяжении 30 лет, вносит плату за пользование жилым помещением, а также коммунальные платежи, помогает поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Фактически, истец наравне с нанимателем несет возложенные на нее обязанности. В настоящее время зарегистрированы в спорной квартире: Снетков Н.М., Снетков Д.Н., Васильева (Снеткова) Е.Д., Кузнецов В.А., Снетков М.Д. Все вышеуказанные члены семьи нанимателя проживают с ним в жилом помещении, за исключением Кузнецова В.А. Полагает, что есть основания признания Кузнецова В.А. утратившим право пользования жилым помещением. При этом не проживание и отсутствие ответчика в жилом помещении не является вынужденным и не носит временный характер, так как ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства давно, и по настоящее время не проживает в жилом помещении. Сведений у нанимателя жилого помещения и членов его семьи о том, где проживает ответчик в настоящее время, не имеется. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в ходе рассмотрения спора по настоящему исковому заявлению. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, каких-либо договорных отношений с нанимателем жилого помещения о пользовании этим помещением у ответчика не имеется. Кроме того, ответчик не выполняет обязанности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не свидетельствуют о сохранении им права пользования спорным жилым помещением при фактическом не проживании в нем. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет начисление коммунальных платежей с учетом его регистрации. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и подлежащим удовлетворению.

Истец Васильева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Копытов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.А. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Снетков Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив суду, что в спорной квартире проживает он, истец и его отец. Изначально в спорную квартиру вселились Снетков Н.М., Н., Л. и третье лицо. Васильева Е.Д. проживала в спорной квартире с рождения, временно около 5-6 лет не проживала, но с 2012 года истец вновь проживает в спорной квартире постоянно. Ответчик - это его родной племянник, он проживал в спорной квартире с 2003 года по 2018 год, отношения были нормальные, конфликтов не было. Ответчик вел разгульный образ жизни, не работал, они ему помогали деньгами, он злоупотреблял спиртными напитками, их это не устраивало, но они не выгоняли его из дома, а только ругали. Из квартиры ответчик выехал два года назад, не объясняя причин. За квартиру оплачивает третье лицо, супруга отца и истец. Ответчик никогда не вносил оплату за квартиру и расходы им не компенсировал.

Третьи лица Снетков Н.М., Снетков М.Д., Снетков Д.М. в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Трофимова О.В. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Заслушав пояснения истца, третьего лица показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Судом установлено, что на основании выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов ордера от ****год нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Снетков Н.М..

    В ордер в качестве членов семьи включены жена Н., сын Снетков Д.Н., дочь Л.

Л. умерла ****год, что подтверждается актовой записью о смерти.

Н. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Истец Васильева (до заключения брака Снеткова) Е.Д. является дочерью Снеткова Д.Н.

    Таким образом, судом установлено, что Васильева Е.Д.является внучкой нанимателя Снеткова Н.М.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в спорной квартире проживает с рождения, вместе с нанимателем Снетковым Н.М., ведут общее хозяйство, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

    Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ООО «Северное управление ЖКС» от ****год, по указанному адресу зарегистрированы:

    - Снетков Н.М. (наниматель) с ****год;

    - Снетков Д.Н. (сын) с ****год;

    - С. (внучка) с ****год;

    - Н. (невестка) с ****год по ****год;

    - Кузнецов В.А. (внук) с ****год;

    - К. (дочь) с ****год по ****год;

    - Снетков М.Д. (внук) с ****год;

    - А. (внучка) с ****год по ****год;

    - Д. (правнук) с ****год по ****год.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М. пояснил, что - со Снетковым Д.Н. знаком с детства, они проживают в одном доме. Свидетель проживает в данном доме с 1970-х годов, на тот момент в спорной квартире проживали Снетков Д.Н, его мать, отец и сестра. Фактически сейчас в спорной квартире проживают: Снетков Д.Н., его отец и дочь Васильева Е.Д. - Кузнецова В.А. по адресу спорной квартиры не видел уже больше года. Кузнецов В.А. проживал несколько лет по адресу спорной квартиры. Причины выезда Кузнецова В.А. из спорной квартиры свидетелю неизвестны. Свидетель полагает, что за квартиру оплачивает Снетков Д.Н и его дочь Васильева Е.Д. Свидетель часто приходит в гости к Снеткову Д.Н., последнее время ответчика в спорной квартире он не видел, вещей его квартире не было. Свидетелю ничего неизвестно о скандалах с Кузнецовым В.А., у них в семье были хорошие отношения с ответчиком, из квартиры его никто не выгонял.

Свидетель Б. пояснил, что знаком с Васильевой Е.Д., Снетковым Д.Н., в связи с тем, что они проживают на одной лестничной площадке. Свидетель проживает в своей квартире с 1985 года. В спорной квартире в настоящий момент проживают Васильева Е.Д., Снетков Д.Н., Снетков Н.М. Васильева Е.Д. проживает в спорной квартире с детства, это ее постоянное место жительства. Кузнецов В.А. проживал в спорной квартире с 2000-х годов. Свидетель не видел Кузнецова В.А. по адресу спорной квартиры уже около двух лет. Обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры свидетелю не известны. Скандалов с Кузнецовым у Васильевой Е.Д., Снетковым Д.Н не было. Кузнецов В.А. злоупотреблял спиртными напитками, бывало, что скандалил.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Васильева Е.Д. несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается платежными документами.

    Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, пояснениями истца, третьего лица показаниями свидетелей, являющихся, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из доказательств по делу, что истец Васильева Е.Д. с рождения проживает в спорной квартире совместно с нанимателем, ведут общее хозяйство, истец оплачивает за жилье и коммунальные услуги, каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

    Из изложенного следует, что Васильева Е.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая исковые требования о признании Кузнецова В.А. утратившим право пользования, суд приходит к следующему.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик приходится внуком нанимателя, с начале 2019 г. выехал из спорной квартиры, не вселялся, его личных вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношениявсемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Из представленной платежной документации за 2017-2019г.г. следует, что платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги вносились истцом Васильевой Е.В. и третьим лицом Снетковым Н.М.

    Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчиком Кузнецовым В.А. материалы дела не содержат.

    Допрошенные свидетели М., Б. подтвердили выезд ответчика из спорного жилого помещения, его не проживание в квартире около двух лет.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Учитывая, что Кузнецов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, обязательств по договору найма квартиры не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, ответчик намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пытался и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Е.Д. о признании Кузнецова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Васильевой Е.Д. право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать Кузнецова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ****год.