Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7832/2015 ~ М-6520/2015 от 18.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2

с участием представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО «Аркаим», ФИО4, в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решение третейского суда не подлежит обжалованию в районном суде, поскольку является окончательным.

Заявитель, представитель ООО «Аркаим» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении своевременно в суд не представили.

Суд, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Пунктом 3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Согласно ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что в кредитном договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.15), заключенным между ОАО «Сбербанк» и ООО «Аркаим», в договоре поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.7) и договоре залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.11), заключенных между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейской суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением вышеуказанного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «Аркаим», ФИО4 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 30.4 регламента Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» решение третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 754-О-О, предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО4 подлежит прекращению, поскольку в договоре поручительства и договоре залога сторонами сделана третейская оговорка, указан конкретный Третейский суд, а также ссылка на правила (регламент) постоянного действующего третейского суда, предусматривающих окончательность решений третейского суда, учитывая при этом, что в силу закона такие правила являются неотъемлемой частью самого третейского соглашения.

В договоре залога и договоре поручительства предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

Таким образом, заключив вышеназванный договор поручительства, а также договор залога, содержащий третейскую оговорку, стороны договорились о процедуре третейского разбирательства в соответствии с регламентом данного третейского суда.

В данном случае заключение дополнительного соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд не требовалось.

Кроме того, согласно определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного выше третейского суда о солидарном взыскании с ООО «Аркаим», ФИО4 Указано о выдаче исполнительных листов в отношении ООО «Аркаим» и ФИО4

Таким образом, правомерность решения третейского районного суда была проверена в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░