Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1914/2020 (33-43413/2019;) от 30.12.2019

Судья: Лобойко И.Э.              Дело № 33-1914/2020 (33-43413/2019;)

50RS0026-01-2019-008003-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Ивановой Т. И.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-5667/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Башкатовой Ю. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Башкатовой Ю.И., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Башкатовой Ю.И. часть земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 283 кв.м., налагающуюся на земли лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности ответчику Башкатовой Ю.И., пересекаются с землями лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. Площадь пересечения 283 кв.м. Доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду.

Истец полагает, что квартал <данные изъяты> Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель переведен не был, поэтому формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башкатова Ю.И., представители 3-х лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Башкатовой Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 283 кв.м., налагающейся на земли лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, - оставлены без удовлетворения, в иске отказано полностью.

С вынесенным решением Федеральное агентство лесного хозяйства не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Башкатова Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.11.2014г., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.03.2017г. (дело № 2-47/17) Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к Бернгардт-Пичугиной В.А., Шлеиной Л.Д., Савченко Т.Г., Козловой Е.А., Башкатовой Ю.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки. Предметом рассмотрения явились, в т.ч. требования в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10.2017г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 27.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданной 10.04.2009 года, объект права: лесной участок, категории земель земли лесного фонда, общей площадью 175 га, адрес объекта: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от 31.09.1992 года Садово - огородному товариществу «Мичуринец» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 10,4 га для выращивания овощей и фруктов на основании Решения от 07.09.1992 года <данные изъяты> Главы администрации п.Красково.

16.06.2004 года название Садово–огородное товарищество «Мичуринец» было изменено на Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец», о чем было вынесено соответствующее постановление.

Решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от 12.11.1991 года <данные изъяты>утверждены границы отвода земельных участков, уточненных в натуре, общей площадью 9,2 га для коллективного садоводства «Мичуринец».

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий Муниципальный район Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте территории общей площадью 42304 кв.м., отнесенного к категории «земли населенных пунктов», с местоположением: <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для садоводства».

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий Муниципальный район Московской области от 27.04.2016 года <данные изъяты> были внесены изменения в вышеуказанное определение в части указания площади земельного участка, в пункте 1 Постановления заменены слова «общей площадью 42304 кв.м.» словами «общей площадью 37650 кв.м.», также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, указанного в пункте 1 Постановления в новой редакции.

Из землеустроительного дела от 2003 года СНТ «Мичуринец» следует, что границы СНТ «Мичуринец» согласованы с комитетом по земельным ресурсам и лесоустройству Люберецкого района МО в 2003 году.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции была истребована лесоустроительная документация – План лесных участков Люберецкого района МО устройство 2005 – 2008 года, копия кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> (земли лесного фонда), содержащая Схему расположения земельных участков лесного фонда (в составе межевого плана), на основании которых была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная экспертами ООО «БИОН», заключением которой было установлено, что наложений земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего ответчику Башкатовой Ю.И., по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН на земли лесного фонда, не имеется.

В результате сопоставления экспертами было установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок по фактическому пользованию и по сведениям кадастрового учета расположен в границах земель СНТ «Мичуринец». Определить местоположение границ выделов 12, 13, 16 и 18 квартала 3 картографическим методом по представленным материалам лесоустройства (Плану лесных участков), с точностью, необходимой для определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, не представляется возможным. Определить местоположение границ выделов 12, 13, 16 и 18 квартала 3 картографическим методом по представленным материалам лесоустройства – Схеме расположения земельных участков (кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>), не представляется возможным, в связи с отсутствием на Схеме выделов 12, 13, 16 и 18 квартала 3. Согласно представленной землеустроительной и кадастровой документации на земельный участок, отведенный с/т Мичуринец, границы, смежные с землями лесного фонда, были согласованы с Раменским лесхозом. Согласно представленному кадастровому делу на земельный участок с КН <данные изъяты> установлены и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. участками, расположенными по сведениям кадастрового учета в СНТ «Мичуринец».

Решением суда от 27.03.2017г. также установлено, что, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 22.05.2003 года, границы садово-огородного товарищества «Мичуринец» у д. Торбеево <данные изъяты> согласованы в соответствии с действующим законодательством, при этом границы утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Люберецкого района.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (в редакции до 01.01.2015г.).

При этом до 01 января 2015 года план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до этой даты, признавался юридически действительным (п. 2 данной статьи в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 365-ФЗ, от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ).

В случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 статьи Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 указанного Закона - в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе других входят описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными статьями, а также статьями статьи 7, ч. 1 ст. 17, 101 ЗК РФ, 101, 92, ч. 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, 12, 214 Гражданского кодекса РФ, указывая, что истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-47/17, а также доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в том числе, о том, что предоставление земельного участка в собственность ответчика не соответствовало действующему законодательству, и изначально земельный участок располагался на территории лесного фонда и относился к землям лесного фонда, принимая во внимание, что ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы на основании дополнительных доказательств, не исследованных в рамках гражданского дела № 2-47/17, истцом не заявлялось, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи