Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6464/2011 от 29.07.2011

Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22 – 6464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Сиротина Д.В., кассационную жалобу адвоката Чесникова М.С. в интересах осужденного Королева А.А.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2011 года, которым

Королев А.А., ранее судимый:

27.05.2003 года Зверевским городским судом Ростовской области по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденый 16.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

26.08.2005 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12.01.2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

18.06.2007 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ, с учетом изменений постановления Президиума Ростовского областного суда от 06.03.2008 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.08.2008 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Королев А.А. взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.06.2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Чесникова М.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.А. осужден кражу мобильного телефона у С.В.Ю., общей стоимостью 4300 рублей, совершенную им 3 марта 2010 года в пос. В., Аксайского района, Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Королев А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сиротин Д.В. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного Королеву А.А. наказания. Судом не учтена социальная опасность совершенного Королевым А.А. преступления.

Кроме того, суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Королева А.А. малолетних детей.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя защитник осужденного Королева А.А. адвокат Чесников М.С. опровергает изложенные в нем доводы, просит представление оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Королева А.А. адвокат Чесников М.С. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Королеву А.А. наказания. В связи с чем, он просит приговор изменить, назначить его подзащитному Королеву А.А. наказание не связанное с лишением свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом защитник ссылается на то, что Королев А.А. свою вину признал полностью, ходатайствовал о применении судом положений главы 40 УПК РФ, что уже свидетельствует о деятельном раскаянии в совершенном преступлении, и предполагает более мягкое и гуманное наказание.

Суд хотя и учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей, однако недостаточно исследовал все значимые обстоятельства.

Так суд не учел, что Королев А.А. имея двух малолетних детей, содержит на иждивении детей от предыдущего брака своей супруги Куцеваловой Е.В.

Более того, один ребенок К.В.А. является инвалидом.

Осужденный имеет постоянное место работы, стабильный доход, позволяющий содержать большую семью, а потому применение наказания связанного с лишением свободы, в первую очередь негативно скажется на детях находящихся, на иждивении Королева А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Королева А.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Королева А.А. в совершении кражи соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Королева А.А. дана судом правильно.

Наказание осужденному Королеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые защитник указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии у Королева А.А. обстоятельства, смягчающего наказание судебная коллегия находит несостоятельным.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному Королеву А.А., чрезмерно мягким.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2011 года в отношении Королева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: