Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4438/2020 (2-16886/2019;) ~ М-12226/2019 от 18.11.2019

№ 2- 4438/2020

24RS0048-01-2019-014690-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Красроуд» к Ковалеву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Красроуд» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Требование мотивировал тем, что 19.01.2019г. по вине ответчика, управлявшего экскаватором- погрузчиком, принадлежавшим истцу, произошло ДТП, в результате которого был поврежден экскаватор- погрузчик. Сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба от 21.01.2019г., по условиям которого ответчику надлежало выплатить истцу 153830 рублей в счет возмещения ущерба. Данное соглашение ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 153830 рублей в счет возмещения ущерба, возместить судебные расходы истца.

В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности спора Советскому районному суду, передаче дела по подсудности в Новоселовский районный по месту жительства ответчика. Представитель истца Терешков Л.О. оставил вопрос о подсудности спора на усмотрение суда. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 29 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав и непосредственно связанных с ними прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции, изложенной в
Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 81-КГ18-4).

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, истцом заявлен трудовой спор о привлечении работника к материальной ответственности.

Иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с учетом условия о договорной подсудности споров по вопросу о возмещении ущерба Советскому районному суду г. Красноярска, предусмотренного соглашением сторон о возмещении ущерба от 21.01.2019г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

При этом, суд полагает, что условие о договорной подсудности спора ограничивает право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска в суд, в том числе, по месту его жительства, не подлежит применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает отсутствие в трудовом договоре указания на место его исполнения.

При таких обстоятельствах, иск принят Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Новоселовский районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску ООО «Красроуд» к Ковалеву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия передать по подсудности в Новоселовский районный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.