Решение по делу № 2-472/2013 (2-3359/2012;) ~ М-3163/2012 от 24.12.2012

Дело №2-472\2013 год

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной акцизной таможни к Степачеву В.Н. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

В зону деятельности Центральной акцизной таможни со сроком доставки до /дата/1997года был направлен автомобиль «/марка/», /дата/ года выпуска, VIN /номер/, находящийся под таможенным контролем и перемещаемый Степачевым В.Н..

В установленный срок в регион деятельности Центральной акцизной таможни ввезенный автомобиль не доставлялся, и таможенное оформление не проводилось. В базе данных Центральной акцизной таможни сведения о таможенном оформлении данного автомобиля отсутствуют.

Ссылаясь на нормы Таможенного Кодекса РФ (п\п16 п.1 ст.11, п.2 ст.79, п.1 ст.86, ст.88, п.1 ст.90), истец полагает, что поскольку автомобиль не был доставлен в регион деятельности Центральной акцизной таможни, у Степачева В.Н. возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Истец полагает, что в соответствии с п.3 ст.348 ТК РФ «Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке».

Согласно п ст.348 ТК РФ «До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233)».

В соответствии по ст.350 ТК РФ в адрес Степачева В.Н., как лица, ответственного за уплату таможенных платежей, было направлено требование об уплате таможенных платежей от /дата/ 2003 года /номер/, в связи с недоставкой транспортного средства, в соответствии с которым, ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме /сумма/, а также уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере /сумма/. Однако данное требование об уплате таможенных платежей и пени Степачевым В.Н. до настоящего времени не исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма таможенных платежей а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, которое мотивировано тем, что данное ходатайство обусловлено большой загруженностью уполномоченных на представление интересов в суде должностных лиц и сложившуюся кадровую обстановку в правовом отделе таможни.

Ответчик возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Степачеву В.Н. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере /сумма/ и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере /сумма/, ссылаясь на нормы Таможенного Кодекса РФ, действующего на момент возникновения указанных отношений, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в зону деятельности Центральной акцизной таможни со сроком доставки до /дата/ 1997года был направлен автомобиль «/марка/», /дата/ года выпуска, VIN /номер/, находящийся под таможенным контролем и перемещаемый Степачевым В.Н..

С целью производства таможенного оформления автомобиль должен был быть доставлен в Центральную акцизную таможню. Однако в установленный срок в регион деятельности Центральной акцизной таможни ввезенный автомобиль ответчиком в таможенный орган не доставлен, таможенное оформление не прошел, таможенные пошлины, налоги за указанное транспортное средство не уплачены.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование от /дата/ 2003года /номер/ об уплате таможенных платежей и таможенных сборов в общей сумме /сумма/ и пени в сумме /сумма/ не позднее /дата/ 2003года. Данных о том, направлялось ли действительно это требование и получено ли указанное требование ответчиком, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании таможенных платежей за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание не уплаченных физическим лицами таможенных платежей производится таможенным органом в судебном порядке за счет имущества плательщика в соответствии с законодательством РФ, при этом не регламентирован срок для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей.

Порядок взыскания платежей и сборов за счет имущества плательщика установлен Налоговым кодексом РФ, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ которого, действовавшего в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом заявление о взыскании могло быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанные сроки в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений налоговым законодательством являлись пресекательными и восстановлению не подлежали.

Истец ссылается на нормы ТК РФ, которые на день обращения в суд утратили свою силу с 29.12.2010года. На территории РФ с 1.07.2010года применятся Таможенный Кодекс Таможенного Союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан и РФ).

Действующий ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), однако часть 3 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, соответственно, в рамках данного дела суд рассматривает вопрос о пропуске срока на обращение в суд по своей инициативе без заявления ответчика.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ( действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 НК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием в Таможенном кодексе РФ положений, регламентирующих порядок обращения взыскания на имущество плательщика, должны применяться соответствующие положения НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 24 декабря 2012года, то есть по прошествии более чем девяти лет со дня истечения срока исполнения ответчиком направленного ему требования об уплате таможенной пошлины и пени (/дата/ 2003 года.). При этом в действовавшей по состоянию на 2002 - 2004 г.г. редакции статья 48 НК РФ не предусматривала возможности восстановления судом налоговому (таможенному) органу срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника, то есть шестимесячный срок являлся пресекательным.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, те доводы, которые изложены в заявлении, суд не принимает и считает их неуважительными.

Установленный ст. 48 НК РФ срок является сроком на обращение в суд, а не сроком исковой давности. При этом, как уже было сказано выше, на момент возникновения спорных правоотношений он являлся пресекательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд и не требуется заявления ответчика о применении исковой давности. В возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока и за рамками срока направления налогового требования действовавшим на момент возникновения спорных отношений законодательством о налогах не допускалась.

Причины объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд не приведены.

В связи с этим у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центральной акцизной таможни к Степачеву В.Н. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.