Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8867/2017 от 15.03.2017

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-8867/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу Тен В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года по делу по заявлению Тен В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛА:

Тен В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт применения политической репрессий к его родителям, и рождение Тен В., <данные изъяты> года рождения, в период нахождения в высылке в Казахстане родителей (Тен Х.С., Пак М.), выселенных в 1937г. по национальному признаку из Приморского края в Казахстан.

Свои требования мотивировал тем, что он родился 05.09.1950 года в с.Кашкансу Кармакчинского района Кзыл Ординской области Казахской ССР, в период нахождения его родителей в высылке из Приморского края в Казахстан по национальному признаку. Он, как сын репрессированного отца по прямой нисходящей линии, подлежит реабилитации и имеет право на льготы. Установление юридического факта применения политических репрессий, ему необходимо для получения справки о реабилитации.

В судебном заседании заявитель Тен В. заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития Московской области не явился, представил возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю и МУ МВД России «Ногинское» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Тен В. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 08 октября 1991 года N 1761-1, политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод, лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решению суда и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В силу ст. 3 Закона, подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления;

б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их Коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции;

в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод;

г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение;

д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по не реабилитирующим основаниям;

е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

Данный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявителем не доказан факт применения политических репрессий в отношении заявителя и его родителей в виде выселения по национальному признаку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно указал суд, в силу ст. 56 ГПК РФ, заявители должны были доказать факт применения к ним указанных выше политических репрессий.

Из материалов дела следует, что Тен Виссарион родился 05.09.1950 года в с.Кашкансу Кармакчинского района Кзыл Ординской области Казахской ССР.

Заявитель при обращении в суд ссылался на то обстоятельство, что его родители Тен Хак Сон и Пак Марии были высланы из Молотовского района Приморского края в Казахстанскую ССР, поселок Кармакчи (Кзыл Ординская область) по национальному признаку, где и родился заявитель.

Из письма УМВД России по Приморскому краю от 12.08.2016 года № 3/6-Т-45 следует, что документального подтверждения административного выселения в 1937 году по национальному признаку родителей заявителя: Тена Хак Сонна, <данные изъяты>., и Пак Марии, <данные изъяты> из Молотовского района (02.10.1957 году переименован в Октябрьский район) Приморского края на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21.08.1937 № 1428- 362сс) и нахождения в высылке в Казахстане в архивах не обнаружено, в выдаче справок о реабилитации отказано. (л.д.21).

Доказательств того, что заявитель с рождения проживал вместе с родителями в спецпоселении, и к ним применены меры, указанные в ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие архивных справок, свидетельств о браке, о государственной регистрации права, сведений об обучении и трудоустройстве не подтверждают, того факта, что заявитель с рождения проживал вместе с родителями в спецпоселении, ни в одном документе не значится период нахождения родителей заявителя на спецпоселении в связи с применением к ним политических репрессий.

Проживание родителей заявителя и заявителя после 1957 года на территории Казахстана не свидетельствует о наличии ограничений в праве выбора места жительства.

Сам по себе факт рождения Тен В. в с.Кашкансу Кармакчинского района Кзыл Ординской области, не дает право заявителю быть признанным подвергшимся политическим репрессиям и не может служить основанием к удовлетворению заявления. Сведений подтверждающих о том, что место проживания заявителя с момента рождения в с.Кашкансу Кармакчинского района Кызыл Ординской области Казахской ССР в 1950 году имело статус территории принудительного проживания корейцев, суду не представлено.

В силу ст. ст. 1, 3 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» N 1761-1, установленные судом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве применения к лицам репрессий по политическим мотивам.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тен В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи