Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2014 ~ М-334/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-2389/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26.05.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова О. А. к Шиховой И. А. о взыскании суммы основного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кондаковым О.А. и Шиховой И.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику Шиховой И.А. денежные средства в размере -СУММА1-, о чем Шихова И.А написала расписку. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть денежную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., за пользование денежными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день от суммы займа. Проценты начисляются ежедневно до дня возврата всей суммы займа.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в сумме -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА5-.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Шихова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, по известным суду адресам.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с Гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести по данному делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Когдаковым О.А. и ответчиком Шиховой И.А. был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты из расчета 1 % в день (п. 1.4 договора займа), проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.4 Договора, заемщик обязуется возвратить одновременно с возвратом всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.5 договора займа (л.д. 5).

Обязанность по предоставлению денежных средств Кондаковым О.А. была исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 7). В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у Шиховой И.А. образовалась задолженность по займу, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА2-.

Задолженность по кредитному договору Шиховой И.А. до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию суммы займа и процентов по договору подлежат удовлетворению, расчет проверен судом является верным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 579 дней, из расчета: -СУММА1- х 8,25% х 579 : 360 = -СУММА6-, но не более -СУММА3- заявленных истцом в требованиях, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленной представителем истца договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денежных средств за оказание юридических услуг, истцом была оплачена сумма в размере -СУММА5-. (л.д. 9-10).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом, учитывая характер заявленных требований, характер и несложность дела, относящегося к категории часто рассматриваемых дел, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридических услуг в сумме -СУММА7-.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено, правомерность требований, обоснованность расчета не оспорены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА1- + -СУММА2- + -СУММА3- - 100000) х 2% + 3200 = -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст.194– 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шиховой И. А. в пользу Кондакова О. А. сумму займа в размере -СУММА1-, процентов по договору в сумме -СУММА2-, за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА7-.

В удовлетворении остальной части требований Кондакова О. А. к Шиховой И. А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: О. Ю. Федотов