Определение по делу № 2-736/2016 ~ М-378/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-736/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01 апреля 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Молостовой М.Ю.,

с участием представителя истца Пепеляевой М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Пепеляевой Т.М., Пепеляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Пепеляевой ФИО9, Пепеляеву ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> края. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики плату за квартиру и коммунальные платежи не вносили, в результате чего за период с <данные изъяты> г. образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик Пепеляева Т.М. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях ответчики обязуются погасить сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. в рассрочку по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения долга. Суммы платежей по погашению задолженности вносятся ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответчик Пепеляев В.М. проект мирового соглашения поддержал.

Представитель истца Пепеляева М.М. поддержала мировое соглашение на вышеизложенных условиях.

Представитель истца и ответчики в судебном заседании просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

    В силу ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается. Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по условиям, изложенным в проекте мирового соглашения, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Комфорт» к Пепеляевой <данные изъяты>, Пепеляеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по условиям которого ответчики Пепеляева <данные изъяты> Пепеляев <данные изъяты> обязуются погасить сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения долга. Суммы платежей по погашению задолженности вносятся ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Комфорт» к Пепеляевой <данные изъяты>, Пепеляеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить.

Определение суда в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко