Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2018 ~ М-110/2018 от 20.02.2018

копия

Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                  город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием ответчика Манаенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Манаенкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Манаенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, указав о том, что 07.05.2013 между истцом и ответчиком Манаенковым А.В. был заключен договор № KD 31289000003043 комплексного банковского обслуживания, в том числе, на предоставление потребительских кредитов. На основании договора Манаенкову А.В. был предоставлен кредит на сумму 317 212 руб. 12 коп. в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В свою очередь, Манаенков А.В. принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

Одновременно с заключением данного договора, заемщик подписал заявление о присоединении к программе коллективного добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно сведениям банка в период действия договора наступил страховой случай – 05.11.2014 потеря работы заемщиком. Однако ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не выплатило страховую выплату в размере 54 206 руб. 40 коп.

Ответчик Манаенков А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 07.02.2018 общая сумма задолженности составляет 451 254 руб. 84 коп, в том числе: 283 643 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 167 610 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 54 206 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 926 руб. 46 коп., с ответчика Манаенкова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 397 048 руб. 44 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 09 коп. В случае признания потери работы заемщиком Манаенковым А.В. не страховым случаем, просит взыскать всю сумму задолженности в размере 451 254 руб. 84 коп. с Манаенкова А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712 руб. 55 коп.

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Также истцом представлено возражение на ходатайство ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с Манаенковым А.В. истекает 07 мая 2020 года. Заемщиком Манаенковым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 06 декабря 2014 года. С момента наступления страхового события – 05 ноября 2014 года, от ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на обращение Банка, страховая выплата не поступила. Таким образом, считает, что срок исковой давности не истек для исковых требований по взысканию основного долга и процентов по кредитному соглашению.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» исковых требований отказать, изложив в обоснование своей позиции следующие доводы. 25 декабря 2012 года между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» является страхователем, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - страховщиком. 07 мая 2013 года Манаенков А.В. при заключении кредитного договора № KD 31289000003043 подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным.

Из искового заявления следует, что 05 ноября 2014 года произошла потеря работы заемщиком, однако ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая ни от застрахованного лица, ни от ПАО КБ «УБРиР» не поступали. Таким образом, Общество не имело возможности изучить указанное заявление и документы, подтверждающие наступление события, обладающего признаками страхового случая и принять соответствующее решение по заявлению в соответствии с условиями договора страхования.

Кроме того, принимая во внимание, что истец заявляет о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, 05 ноября 2014 года, с учетом установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности – три года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 05 ноября 2017 года, для обращения с данным иском в суд. По указанному основанию просит отказать в удовлетворении заявленного к нему искового требования.

Ответчик Манаенков А.В.в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в части, а именно, с задолженностью в размере 397 048 руб. 44 коп., и показал, что 07.05.2013 в офисе банка ПАО КБ «УБРиР» он заключил договор комплексного банковского обслуживания. При заключении договора он дал согласие на добровольное участие в программе добровольного коллективного страхования. По данному договору он получил кредит на сумму 317 212 руб. 12 коп., договор был заключен на срок до мая 2020 года. Согласно графику платежей он должен был вносить ежемесячно по 7 900 руб. С 2013 по май 2014 года он платил кредит регулярно, в это время он работал в ООО «Завод горного машиностроения». В 2014 году на заводе стали происходить сокращения, и в ноябре 2014 года он был уволен по сокращению штатов. В течение 60-ти дней он сообщил в банк и страховую компанию, что потерял работу в связи с сокращением штата. Заявление написал с целью, чтобы страховая кампания частично оплатила кредит. Подтвердить направление им в страховую компанию документов о наступлении страхового случая он ничем не может. В офисе ПАО КБ «УБРиР» он представил сотруднику сведения с места работы, что попал под сокращение, копию паспорта, копию трудовой книжки, сведения из ГКУ «Карпинский центр занятости», куда встал на учет после сокращения с постоянного места работы. Там же им на бланке банка было заполнено уведомление о страховом случае. Несмотря на то, что он своевременно сообщил в кредитную организации о страховом случае, представил все необходимые документы, страховые выплаты не были произведены по независящим от него причинам, считает, что размер задолженности по кредиту должен быть рассчитан за вычетом суммы страхового возмещения.

Суд, заслушав ответчика Маненкова А.В., рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, выписку по счету, копию анкеты-заявления, копию договора комплексного банковского обслуживания, считает заявленные к ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а заявленные к Манаенкову А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая исковое требование ПАО КБ «УБРиР» к ООО СК «ВТБ Страхование», суд исходит из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010.

Согласно п. 3.1.3 данного договора страховыми случаями являются возникновение у застрахованного убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и работодателем, в том числе, при сокращении численности или штата работников организации. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2 Правил страхования потери работы, являющихся приложением к указанному договору.

В силу п. 3.6.2 договора коллективного страхования № V00166-0000010 по страховому риску, указанному в п. 3.1.3. настоящего договора, размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая, установленного по кредитному соглашению, увеличенному на 15 %, за период не более шести месяцев подряд.

Из содержания копии заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 07 мая 2013 года следует, что Манаенков А.В. выразил согласие быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», в том числе, по риску «недобровольная потеря работы». Согласно выписке по счету, со счета Манаенкова А.В. была удержана комиссия в размере 56 412 руб. 12 коп.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года Манаенков А.В. уволен в связи с сокращением штатов работников, что подтверждается копией трудовой книжки Манаенкова А.В. О том, что увольнение по сокращению численности штатов работников, является страховым случаем, заемщик Манаенков А.В. знал и 05 ноября 2014 года сообщил об этом сотруднику офиса ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается копией уведомления о страховом случае. Также судом установлено, что Манаенковым А.В. были представлены в банк копии трудовой книжки, справка о постановке на учет в Центре занятости населения в качестве безработного, документ об отказе заемщика от предложенной работодателем вакансии.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда, истцом ПАО КБ «УБРиР» представлена копия заявления Манаенкова А.В. на получение страховой выплаты. Из содержания данного заявления не усматривается, что оно адресовано и направлено в ООО СК «ВТБ Страхование». По запросу суда истец ПАО КБ «УБРиР» каких-либо доказательств обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» по поводу страхового случая – потери работы заемщиком Манаенковым А.В. не представил.

Анализируя довод ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает их обоснованными.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что потеря работы заемщиком Манаенковым А.В. произошла 05 ноября 2014 года, а исковое заявление подано истцом в Карпинский городской суд 20 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО КБ «УБРиР» пропущен срок исковой давности, который истек 05 ноября 2017 года, для обращения с данным иском в суд. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении искового требования ПАО КБ «УБРиР» к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая исковое требование ПАО КБ «УБРиР» к Манаенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а том числе взыскании всей суммы задолженности в размере 451 254 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 712 руб. 55 коп. суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

Согласно кредитному договору № KD 31289000003043 от 07 мая 2013 года: процентная ставка 24 % годовых, сумма кредита 317 212 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, срок кредита 84 мес., размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 7 856 руб.

Таким образом, 07 мая 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Манаенковым А.В. был заключен кредитный договор № KD 31289000003043.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 317 212 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик Манаенков А.В. в период действия договора кредита, нарушил его условия и допустил просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж Манаенкова А.В. по кредиту был 07 декабря 2014 года.

В судебном заседании установлено, что причиной возникновения задолженности заемщика Манаенкова А.В. по кредитному договору № KD 31289000003043 от 07 мая 2013 года стала потери им работы 05 ноября 2014 года в связи с сокращением численности штата работников. Будучи застрахованным по программе коллективного добровольного страхования Манаенков А.В. обратился в офис истца ПАО КБ «УБРиР» с документами, подтверждающими потерю им работы, и составил уведомление о страховом случае. Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности Манаенкова А.В. по уведомлению ПАО КБ «УБРиР» как выгодоприобретателя по указанному выше договору коллективного страхования № V00166-0000010 о наступлении страхового случая.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании доказательств того, что ПАО КБ «УБРиР» направил необходимый пакет документов о наступившем с застрахованным Манаенковым А.В. события, обладающего признаками страхового случая, страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование», не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что последствия невыплаты страхового возмещения со стороны страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» лежат на выгодоприобретателе ПАО КБ «УБРиР», не принявшего надлежащих мер по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Определяя размер задолженности по кредитному договору № KD 31289000003043, подлежащей взысканию с ответчика Манаенкова А.В. в пользу истца ПАО КБ «УБРиР», суд исходит из следующего расчета 451 254 руб. 84 коп. (общий размер задолженности) – 54 206 руб. 40 коп. (страховое возмещение) = 397 048 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика Манаенкова А.В. в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность в размере 397 048 руб. 44 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 09 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD31289000003043 ░░ 07 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 397 048 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 786 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 09 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 403 834 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░