Решение по делу № 2-320/2021 ~ М-238/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-320/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                             с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нуриев Т.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Нуриев Т.Г. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Нуриев Т.Г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате данного происшествия пассажир ФИО3 от полученных травм скончалась. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти пассажира имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475000,0 руб. (по 237500,0 руб. ФИО4 и ФИО5).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Нуриев Т.Г. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,0 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на заседание суда не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Арсланов А.Ю. в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нуриев Т.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда также не явился.

Представитель ответчика Нуриев Т.Г. - адвокат Юсупова Г.И. возражала удовлетворению исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с Нуриев Т.Г. суммы ущерба в порядке регресса не имеется, поскольку приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Нуриев Т.Г. исключил признак совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицировал его действия с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Выслушав представителя ответчика Нуриев Т.Г. адвоката Юсупову Г.И., исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении Нуриев Т.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из приговора Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Нуриев Т.Г., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов на 1199 км автомобильной дороги федерального значения «М-7 «Волга» Москва-Уфа» на территории <адрес> Республики Башкортостан водитель Нуриев Т.Г., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении от <адрес> РБ к <адрес> РБ, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, а именно пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, при движении на прямом участке асфальтированной автомобильной дороги, перевозя в качестве пассажира ФИО3, не пристегнутую ремнем безопасности, выбрав скорость движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с рулевым управлением, допустил занос автомобиля и съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

    В результате нарушения Правил дорожного движения и неосторожных действий Нуриев Т.Г. пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку области теменной и затылочной долей левого полушария, теменной доли правого полушария. Кровоизлияния в мягкие ткани со стороны свода черепа лобно-теменной области посередине и с обеих сторон. Спинно-мозговой травмы: оскольчатого перелома тела 3-го шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска между 10 и 11-ми грудными позвонками; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, по ходу шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в оболочки шейного отдела спинного мозга. Тупой травмы грудной клетки: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоизлияния в области корней, под плеврой легких, по ходу грудной аорты; полных поперечных сгибательных переломов 4,5,6,7 ребер слева по лопаточной линии, полных поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер слева по средней ключичной линии, полных поперечных сгибательных переломов 8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, полных поперечных разгибательных переломов 1,2,3,4,5 ребер справа по околопозвоночной линии, полных поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа по средней ключичной линии, полных поперечных сгибательных переломов 8,9,10,11 ребер справа по лопаточной линии; обширных разрывов пристеночной плевры в области 8,9-х межреберий слева, 9,10-х межреберий справа; разрывов паренхимы обоих легких; двустороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и жидкой крови в плевральных полостях: справа около 200 мл, слева около 400 мл жидкой крови). Тупой травмы живота: разрывов с размозжением печени, разрывов правой почки, кровоизлияний в ворота печени, селезенки, почек, околопочечную клетчатку с обеих сторон, под капсулу поджелудочной железы. Ссадин кончика носа, красной каймы верхней губы справа, переднебоковой поверхности грудной клетки слева, левого бедра по передней, передне-наружной поверхности, правой голени, правой подвздошной области живота. Кровоподтеков обоих бедер. Разрывов передней группы мышц левого бедра. Подкожной гематомы теменно-височно-затылочной области слева волосистой части головы. Неравномерного кровенаполнение внутренних органов.

    Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые в область головы, шеи, грудной клетки, живота, нижних конечностей, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, костей, внутренних органов, могло быть при воздействии частей транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, при нахождении пострадавшей на переднем пассажирском сидении в салоне легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при его (автомобиля) опрокидывании в кювет, с переворачиванием автомобиля через крышу салона.Каких-либо специфических, следообразующих телесных повреждений, которые могли бы образоваться от пристегнутых ремней безопасности, не обнаружено.

Смерть пострадавшей наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы, спинно-мозговой травмы с оскольчатым переломом 3-го шейного позвонка, тупой травмы грудной клетки и живота, с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям и множественными разрывами внутренних органов. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к причинению тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нуриев Т.Г. наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 (два) года.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Нуриев Т.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475000,0 руб. (по 237500,0 руб. ФИО4 и ФИО5).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано выше, приговором Илишевского районного суда РБ был от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Нуриев Т.Г. суд исключил признак совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицировав действия Нуриев Т.Г. с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Согласно вышеуказанному приговору, в предусмотренном законом порядке состояние опьянения Нуриев Т.Г. органом следствия не устанавливалось, данных об отказе осужденного пройти медицинское освидетельствование на это состояние в уголовном деле также не имеется.

<адрес> РБ на вышеуказанный приговор было внесено апелляционное представление.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> РБ аскарова Р.Т. на приговор Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриев Т.Г. прекращено, в связи с его отзывом.

Приговор Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриев Т.Г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.    

Таким образом, обстоятельство, на которое истец ссылался в качестве основания иска, объективно не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика Нуриев Т.Г. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» гражданско-правовой ответственности в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░